三、不問蒼生問鬼神 公祭已成面子工程
1、大手筆文化秀 公祭恐有勞民傷財之嫌
陝西黃帝陵1980年恢復公祭典禮後，規模一年比一年大，祭祖程式一年比一年規範，景區建設一年比一年好，“祭祀經濟”已成爲陝西旅游的金字招牌。但在炙手可熱的“祭祀經濟”背後，是巨大的投入。（山西《三晋都市報》）
水有源，樹有根。采取適當的形式祭拜祖先，擴大影響力、吸引投資，以增加人們對國家和民族的認同感，人們是不會說三道四的。但眼下不少地方的公祭已明顯超越了當地的經濟實力——據介紹，陝西黃帝陵總共進行了兩次整修，共投資2.8億元；鄭州市和新鄭市計劃投入3.5億元，對黃帝故里景區進行改擴建，如此力度不可謂不大，因爲新鄭市2006年的財政收入也才有7.3億元；2004年後，浙江省紹興市累計投資2億多元，新建各種祭禹建築；甘肅華亭縣擬投資3480萬元修建秦皇祭天第一壇；去年，湖北省十堰市的國家級貧困縣竹山縣號稱投入1500萬元，塑造了18米高的女媧雕像；最近，甘肅省臨洮縣又一擲8000萬元建造“老子文化園”。這些動輒一擲萬金，甚至一擲億金的“公祭”，能否把經濟這台戲唱得花團錦簇，不得而知，但是，公祭的繁榮無形中削弱政府對公共建設的投入，這是毋庸置疑的。（中國江西網）
政府高調投入的背後，顯然不只有緬懷先祖這一單純的動機。“我們要向陝西祭陵、山東祭孔活動取經。”河南省和鄭州市的領導在接受媒體采訪時毫不諱言，“比如可設民間主祭人，拿出若干點火上香、敬獻花籃的名額面向海內外企業界進行市場化操作。向來賓饋贈的禮品，也可用出售冠名權的方式，由知名品牌公司承擔。鄭州市、新鄭市還在研究拿出幾塊地方，設立‘敬仰林’、‘子嗣林’、‘功德碑林’，幷規範運作，融公益性與營利性爲一體。”（廣東金羊網）
2、公祭過多過濫 助長奢靡之風形式主義
我們看到，政府在不斷倡導老百姓要文明祭祀的同時，其愈演愈烈的公祭活動，使政府成爲奢侈祭祀的禍首，直接助長了民間祭祀奢侈攀比之風。（江蘇新華報業網）
誦讀祭文、樂舞、拜謁、禮成……程式化的活動如“樣板戲”般，被一遍遍地克隆著。由此帶來的一個直接後果，就是勞民傷財的同時，助長了奢華之風和形式主義。試想，地方領導過多地把心思花在這類表面文章上，哪還有爲百姓辦實事的時間和精力？正如有論者所言，現在盛行各地的公祭之風，能讓國祚昌盛多少？讓國家的凝聚力指數上升多少？沒有人說得清楚，更沒有統計數據的支撑，最可能的結果就是花了一堆糊塗錢，留下一堆仿古建築而已。（上海文新傳媒網）
事實上，這是濫用公共財政，虛耗納稅人的錢。很多奢華的公祭行爲，本質上就是形象工程、政績工程，它在老百姓的眼裏更像官員們燒錢的文化秀。不禁要問的是，這些連綿不絕的“公款公祭”，是如何在“財政硬約束”中獲得合法性預算支出？這些錢經過了怎樣的程序正義，經得起績效評估嗎？（北京《中國青年報》）
3、“比面子”“賽政績” 熱衷公祭顯見社會浮躁
表面上看，舉辦這些規模宏大、耗資不菲的公祭活動是爲了提高地方知名度，借此“招商引資”搞活地方經濟、服務人民，實際上却是官員提高個人知名度、撈取個人升官資本的一個舞臺。一方面他們借此機會大肆炒作地方經濟的“巨大”成就——也就是官員個人的所謂政績；另一方面借此擠占挪用公共財政爲個人升官發財鋪路。正因如此，官員們才熱衷于公祭和豪華盛大的典禮。如果不准官員在公祭活動中露面，不許其動用公款，一切由民間團體負責，官員們對公祭還會如此熱心嗎？（北京新華網）
“天下熙熙皆爲利來，天下攘攘皆爲利往”。一些地方官員之所以熱衷公祭活動，多是緣于扭曲的政績衝動和浮躁心理。在一些領導幹部眼裏，深入基層調研、抗旱救灾、扶貧濟困、修橋築路，把錢用在最急需的地方，這樣的“潜績”雖然能讓群衆得實惠，但上級領導却沒法看見。相反，“公祭搭台，經濟唱戲”，邀星捧場、迎來送往，電視上有聲有影，報紙上有形有文，這樣的“顯績”誰不趨之若騖？“花百姓的錢，露當官的臉”，這樣的平臺誰肯放弃？（湖北荊楚網）
愈演愈烈的地方公祭活動像一面鏡子，照出官場的浮躁，也折射出地方財政體系監管的缺陷和漏洞。祭祖作爲一種傳統民俗文化，應該倡導，但要將其包裝作成商品出售，就實屬不應該。特別是在沒有經過公衆認可和效益論證的情况下，置納稅人血汗錢不顧，盲目進行商業開發，就更不應該了。各地爭相公祭這一亂象，一定程度上暴露了某些地方領導在抓發展上的浮躁心態、投機心理和帶領群衆致富手段的缺乏，背後凸顯的是形式主義與“政績主義”的沉屙頑疾。（河南大河網）
|
