三、蒙牛形象重創 “致癌門”中難脫身
1、要麽致癌要麽詐騙 蒙牛危機公關越描越黑
在特侖蘇“致癌門”熱度最高的時候，蒙牛發表聲明稱：OMP與IGF－1是兩種完全不一樣的物質。OMP就是國際上研究和使用多年的牛奶鹼性蛋白MBP（Milk Basic Protein），其安全性受到了FDA等國際權威機構的認可。該聲明還披露：“蒙牛的OMP原料均從新西蘭TATUA公司進口……TATUA公司從牛奶中提取、幷在全世界銷售這些基礎蛋白質也已有20多年歷史……”
這時，事情回到了一個公衆所熟悉的情境。正如發生在醫藥領域的新産品、新技術噱頭一樣，藥還是那個藥，換個新名詞就成了新藥，然後把蘿蔔賣出人參的價。按照蒙牛最新說法，該公司價格比一般牛奶貴出二三倍的特侖蘇，最大的秘訣也許就在于此。但是，如果OMP不過是從國外引進、行銷多年的MBP，那麽蒙牛此前所宣傳的“自主研發”可能根本不存在，至少也要大打折扣。換言之，所謂的OMP無外乎蒙牛的一種市場營銷策略，即通過濫造生詞（而不是研發）進行市場劃分，從而攫取物非所值的高額利潤。（上海《上海商報》）
這樣的話，蒙牛還必須面臨一個質疑：特侖蘇産品廣告是否涉嫌虛假宣傳？倘若事實果真如此，被市場營銷人士視作經典案例的特侖蘇産品宣傳，如今反倒誤了蒙牛的卿卿性命。蒙牛要麽就是特侖蘇致癌，要麽就是詐騙，就看他們選擇哪一樣了。 “蒙牛過去發表論文說，OMP就是IGF－1，蒙牛現在發表聲明說，OMP不是IGF－1。蒙牛過去宣傳說，OMP是中國首創的發明，蒙牛現在宣傳說，OMP是從新西蘭引進的。你可以不知道什麽是OMP，你可以不知道什麽是IGF－1，你也可以不知道IGF－1是不是致癌。但是，只要你看看蒙牛這種顛三倒四自相矛盾的表演，就可以判斷它是不是騙子！”這則帖子代表了衆多網民的心聲，直指蒙牛要害。（上海《每日經濟新聞》）
2、惡性競爭催生“專利” 商業障眼法糊弄老百姓
在國家知識産權局網站專利檢索中可以發現，蒙牛“200610003551.9”號專利名稱爲“富含造骨牛奶蛋白的巴氏殺菌乳及其生産方法”，申請（專利）人爲“內蒙古蒙牛奶業（集團）股份有限公司”，發明人爲“母智深、張剛、張帆、張冬潔、馬占福”，公開（公告）日爲2006年7月26日。在這項專利中，蒙牛公司詳細闡述了OMP與IGF-1的關聯性。（北京和訊網）
既然IGF-1有如此多的爭議，蒙牛爲什麽要申請這項專利？蒙牛內部人士向記者道出了當年申請這項專利的前因後果。“當時有關于IGF-1可增加骨密度的說法，但技術還沒成熟，我們决定趕緊申請專利以尋求保護。”這位人士稱，“很多專利申請時僅有一個大體思路，否則（若不及時申請）很可能被人搶走。”
事實上，蒙牛關于IGF-1後續研發幷不順利，首先IGF-1成本很高，其次IGF-1沒有確實可靠的食用安全鑒定。也正如此蒙牛稱這個沒有經過鑒定的東西（指IGF-1）不會加入牛奶中，因爲必須遵守國家有關規定。那麽，IGF-1是怎麽和OMP聯繫起來的呢？上述蒙牛內部人士指出，“這是商業上的東西。”當年蒙牛受困于市場激烈競爭，“若我們做酸酸乳，對手也馬上這麽做，我們推早餐奶，對手也一樣。”蒙牛需要一個不一樣的産品概念，于是選擇了OMP。然而如何保住這OMP不被模仿和複製呢？“我們申請了一個同樣對骨胳有好處的專利，大家都以爲我們用這個專利做的OMP，事實上不是這麽回事。”這位人士指出，“說白了就是爲了迷惑大家的眼睛。專利是公開的，但我們的配方不會公開。”（北京環球網）
3、會否重蹈三鹿覆轍 蒙牛危機公關還須完善
在三鹿奶粉事情後，中國奶製品行業受到重創。田文華被判處無期，三鹿宣布破産，“特侖蘇OMP事件對蒙牛的影響，幷可與三聚氰胺危機相提幷論。”一位奶業資深人士稱。（北京《金融投資報》）
2月19日，在質檢部門、衛生部門和工商部門還未對OMP牛奶是否能够繼續銷售做出最終結論的情况下，蒙牛集團總裁楊文俊表示，如消費者有疑慮，蒙牛可以退貨。可以退貨，顯示了蒙牛在OMP牛奶質量上有一定的把握和責任感；而不主動回收，把决定權和退貨的麻煩都踢給了消費者，也能避免大範圍的損失。但是這個看起來高明的公關手段，實際上幷不高明。對于消費者來說，這種退貨在操作上有很大的問題，消費者要是想退貨，就要主動去找商場，而多數超市目前都表示沒有接到蒙牛明確的退貨通知；同時，假如消費者覺得退貨麻煩，决定留下享用的話，面臨的最大問題是，除了專家意見，截至目前還沒有看到監管部門關于OMP牛奶能否放心飲用的明確說法。（北京和訊網）
其實，沒有人比蒙牛更清楚OMP牛奶的添加劑不屬于我國批准使用的食品添加劑，也沒有人比蒙牛更關心此次OMP危機可能對企業聲譽和産品市場造成的危害。但在退貨的問題上猶豫不决，顯然不是一個負責任企業的做法。從三鹿奶粉事件中不難看到，如果企業拒絕認錯，怯于擔責，會將自己一步步逼入死角。（北京《新京報》） |
