3月15日，十二屆全國人大五次會議表決通過民法總則，其中第一百八十四條規定，“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。此前送審的民法總則草案規定，“救助人因重大過失造成受助人不應有的重大損害的，承擔適當的民事責任”，最後通過的民法總則删去了這一條款，確立了“見義勇為不擔責”原則。
民法總則不再區分是否有“重大過失”，明確規定只要是自願實施緊急救助的見義勇為行為，就享受依法免責的特殊待遇，這項被稱為“好人法”的規定，無疑為見義勇為者免除了後顧之憂，有助於鼓勵見義勇為行為，倡導樂於助人的良好社會風向。不過，民法總則草案從之前三次提交全國人大常委會審議，到提交本次全國人大會議審議，其間輿論都有對“好人法”的誤解誤讀。現在總則已經全國人大會議正式通過，有必要就輿論誤讀涉及的一些重點內容，進行認真分析和澄清。
“好人法”在民法總則中的完整表述是“因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”，這一表述在很多場合被簡化為“見義勇為不擔責”。簡化表述大體上符合法律條文的原意，但如果不加嚴格限定，就容易讓人產生歧義，進而產生誤讀。首先需要明確，法律規定的是見義勇為行為“造成受助人損害”可免責，而不是見義勇為行為造成的任何後果都可免責。
民法總則正式通過後，一家報紙刊發評論提出，公交車上一名男子騷擾女乘客，多名小夥子勸說無效後，將男子圍毆致重傷，“若根據現在徹底的‘好人法’，這些小夥子是否就不需要承擔責任了呢？如果不需要，該男子所受的傷害應由誰負責呢？”作者有這樣的疑問，說明他把“好人法”規定理解成了“見義勇為無需承擔任何責任”，這顯然是不小的誤解。民法總則第一百八十一條規定，“正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任”，那些小夥子把騷擾女乘客的男子打成重傷，可視同防衛過當造成不應有損害，應當承擔適當的民事責任。 |
