不久前，“報社門口集體喝農藥”一事鬧得沸沸揚揚。隨著媒體不斷披露，似曾相識的“學習班”又浮出水面。
根據當地的說法，學習班主要是對上訪者等對象進行政策法規的教育宣講，如此說來是以諄諄教誨為主，但現實是，許多學習班是權威部門用來關押人的小黑屋，成為“學習者”的夢魘。學者吳思稱之為“灰牢”。在外人難得一窺的學習班裡，關押拘禁與教育學習的界限被人為模糊，在這種模糊的空間裡，在遠離監督的黑屋裡，“學習者”受到肆意侵害。
學習班雖不具備正式的拘押手續和暴力設施，但其本質上仍然是作為懲戒手段，限制“學習者”的人身自由，是一種變相的拘禁。從法律上講，能行使這種職能的場所是監獄和看守所，有資格的行使者是司法部門。然而，在形形色色的“學習班”中，正如泗洪縣一樣，辦班者卻基本是行政部門，例如某些鄉鎮政府。
學習班的歷史由來已久，功能也有很多。就近的來看，上世紀90年代中期，宿遷市沭陽縣就開始創辦信訪學習班。因息訪有術，許多地方開始效仿。後因社會詬病和媒體曝光，高層批示徹查，一些學習班停辦，但泗洪縣的學習班卻仍在辦。由於怕訪民出意外，學習班對年老體弱者格外關注，也會為他們量血壓，給點藥吃。如此看來，這些年來，學習班也不是一成不變，只不過，表面上的這點“改進”和“體恤”，仍然改變不了學習班違法的本質。
學習班之所以屢打不絕，是因為它是某些基層幹部解決拆遷等矛盾的“利器”，與走司法程序解決問題相比，學習班“效率”更高，正如某些學習班的口號“同不同意，進了學習班都會同意”。只是，在學習班裡達成的“同意”意味著，在暴力脅迫下，當事人的真實意願很可能已被扭曲和遮蔽。經過學習班的“洗禮”，表面看來問題已被“擺平”，但是這種基於暴力的非法手段，很難在根本上消弭矛盾，相反，在表面的平靜下可能醞釀新的事端。泗洪這幾名上訪者都進了學習班，卻去報社門口喝農藥希望引起社會關注，就是典型例子。
也許，某些地方官員辯稱辦學習班是基於公共利益，但本質上，這種侵害民眾利益的做法，其著眼點主要仍然是官員的政績，並有加劇矛盾和導致政府失信的不良後果。因此，學習班不應成為基層解決問題的“利器”。由於違背了基本法律精神，學習班的舉辦者本身更需要學學法律法規。唯有回歸法治，才是解決矛盾的正途。（來源：楚天金報 作者：柯銳 本文略有删節） |
