|
| 救女遇難的周克勤和孫子當日在動物園休息區與馬來熊合影。（受訪者供圖） |
北京八達嶺野生動物園老虎傷人事件目前已進入法律解決步驟，受害人趙女士向北京延慶法院提起訴訟并被受理。趙女士提出，在其遭受老虎襲擊時，母親周某挺身而出，為救自己失去了寶貴的生命，已經構成見義勇為。
這個提法在網上引起熱議。一種有代表性的觀點認為，趙女士在動物園“違規”下車，不僅自己身負重傷，還連累母親失去生命，竟然還好意思提起訴訟，而且居然把母親救助女兒說成是見義勇為。
趙女士是否如一些網民認為的那樣刁蠻任性，動物園是否盡到救助義務，都需要科學、專業和符合法律程序的調查，在此之前，誰都沒有權利妄下結論。是非曲直，應由法院依據事實和法律作出判斷。案件審理過程中，公衆和媒體實際上都不宜介入太深。輿論有討論熱點問題的權利，討論中的建設性因素也會被不同程度汲取。但必須堅持的是，法治社會，法律才是最重要的准繩。
這當中，周某的行為是否構成見義勇為，某種意義上說，是一個聚訟千年的經典問題。
雖然我國目前尚無全國統一的見義勇為立法，但大部分省(自治區、直轄市)都有相關的見義勇為獎勵和保護法規或制度。周某在北京，她的行為是否構成見義勇為，應該按照北京的相關規定來進行認定。當然，法律也不是一定完美、不容置喙。但從目前全國各地關於見義勇為的規定來看，大體上都將見義勇為界定為不負有法定救助義務的人(比如警察、醫生等)，在阻止違法犯罪、保護他人人身財產權利或者在搶險救災、維護社會公共利益中，不顧個人安危，挺身而出。各地具體規定又有所不同，比如按北京和上海的相關規定，獎勵的主要是阻止違法犯罪，或者搶險救災等行為;而天津和重慶還褒獎挺身而出保護他人人身或財產權利的行為。
考慮到所在地北京的具體規定，我個人認為，由於周某不存在阻止違法犯罪或搶險救災行為，法院最後很可能對見義勇為不予認定。但這與周某和趙女士間的親屬關系無關，整體上，我國各省區市的相關法規或條例，都沒有把親屬排除在見義勇為之外。
無論周某是否構成見義勇為，她都是一位偉大的母親。在意見多元、輿論多樣的現代社會中，我們在享有充分言論權利的同時，在遇到此類是非判斷并不十分確定的問題時，對自己的道德要求高一點，對別人的道德要求寬一點，也許這個社會就會更和諧一點。（來源：環球時報 作者：支振鋒） |
