在徐勇看來，豐巢超時收費事件暴露出快遞業所面臨的問題，需要有關部門進行調節和管理。“物業應當將快遞‘最後100米’納入社區公共基礎設施範疇。由物業自主采購快遞自助櫃，委托信息運維公司進行自助櫃的信息運維和管理，每月從物業費中支付相關的運維費用。”
不過，在中消協的表態中，這樣的表述也引起了公衆的注意——“設立在小區內為消費者提供的智能快件箱服務，應當納入小區物業服務業務範圍，合理保管期限內不應單獨收取服務費用，并妥善做好保管期外的服務銜接。對於確有需要超期限使用智能快件箱服務的，其收費標准的確定宜參照公共服務價格管理方式，而不能簡單地通過市場化機制解決”。
丁紅濤說，對於何為“合理”的保管期限，《辦法》并未規定，“這并不是立法漏洞，《辦法》把這一‘合理’期限交給市場，交給快遞公司、消費者、物業公司、業主委員會、行業主管部門、價格主管部門等主體去博弈，最終形成一個‘合理’的期限，也形成一個‘合理’的收費標准。這一‘合理’會隨著市場變化而不斷變化”。
在丁紅濤看來，對合理保管期限的確定方式，至少應考慮以下因素：
第一，快遞櫃使用的場地和電，是免費或者象征性收費，還是按照市場價格收費；第二，當地有關部門，有沒有把快遞櫃列入規劃範圍，有沒有財政補貼、稅費減免，或者其他方面的經濟支持；第三，快遞櫃企業向快遞公司或快遞員收取費用的多少；第四，快遞櫃企業向收件人收取費用的多少；第五，快遞櫃企業在某一地區或某一小區內，是不是唯一的。如果是唯一的，則可能涉及壟斷和價格違法問題；如果當地有多個品牌的快遞櫃，則通過充分的市場競爭，合理期限就可適當縮短。（來源：法制日報 記者：趙麗 實習生：賈婕） |
