因為，租賃企業跟房主簽的合同，看上去是長期委托代理，但實際上是一個隨時可以“撕毀”的協議：只要房主沒有按時收到租金，雙方立馬就可以解約。蛋殼公寓“爆雷”，導火索就是蛋殼好幾個月沒給房主打錢了。房主收不到錢，肯定要解約收房啊。但房主沒想到的是，房子很難收回來，因為裡面住著人。
租賃企業按月付房主的租金，卻按年收租客的租金，這就叫“長收短付”。但問題是，企業利用這個收、付的“時間差”，把租客交來的租金挪作它用了，沒有支付給房東。也就是說，房東只收到了一個月的錢，企業卻把房子“許”給了租客一年。這等於是“空手套白狼”，拿房東的房子來“賺”租客的租金，并將錢據為已有。
那麼問題來了：租賃企業獲得房屋代理權的前提，是按期給房東付錢。如果不按時付錢，雙方自動解約企業就喪失了代理權。那麼在這種情況下，租賃企業代理權可能到不了一年，那它還能跟租客簽長期租約嗎？企業這邊跟房東違約了，那邊跟租客簽的合同也有效嗎？
錢被企業“卷”走了，房東和租戶的合法權益受到嚴重損害，還引發了這對“難兄難弟”激烈的矛盾衝突，這樣的“長租模式”，確實值得我們反思。在這個過程中，房東和租戶都是尊紀守法的好公民，是企業違約出了問題，引發了收房與租住的矛盾衝突。
加強“長租公寓”租金監管，不能讓租賃企業隨便占用挪用
盡管蛋殼公寓通過官方微博回應，“沒有破產，也不會跑路。”但企業的資金鏈一旦出現斷裂，損失幾乎就都轉嫁給了房主和租客。
在這些損失中，房主損失的房屋的經濟收益，租客則面臨失去居住權的風險。特別是很多租戶是年輕人，付的租金都是靠貸款，一旦被強制搬離，就意味著一邊付了錢沒房住、一邊還要還“租金貸”，壓力和負擔相當沉重。 |
