“草案修訂在‘行政機關’基礎上，還加入了‘法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織’的表述，指代性更加明確，更具實際操作意義。”中央民族大學法學院教授陳群峰分析說。
《法制日報》記者注意到，此次徵求意見稿將此條修改為“反壟斷執法機構可以責令改正”，還要求行政主體應當在反壟斷執法機構規定的時間內完成改正行為，並將有關改正情況書面報告反壟斷執法機構。同時對於拒絕或阻礙反壟斷執法機關審查和調查的行政主體，意見稿規定反壟斷執法機構可以向上級機關和檢察機關提出依法給予處分的建議。
對此修改，陳群峰非常肯定，認為這些都使得反壟斷法在應對行政壟斷時具有更大的“殺傷力”。
曾經代理過我國首例行政壟斷行政訴訟的北京大成律師事務所律師魏士廩認為，此次徵求意見稿對於行政壟斷和公平競爭審查之間的銜接關係還需進一步細化落實。“如果行政機關不進行公平競爭審查怎麼辦？相關當事人是否可以起訴或提起複議？”
互聯網反壟斷難點多多
明確相關細則認定壟斷
近年來，我國互聯網行業高速發展的同時，也給反壟斷帶來了新的挑戰。特別是近兩年發生在“電商大戰”領域內的“二選一”問題，更是將互聯網壟斷難題推向了高潮。之前天貓向格蘭仕提出要求，必須在拼多多和天貓上“二選一”，致使2019年11月格蘭仕起訴了天貓。為此引發社會各界對於“互聯網壟斷行為如何認定”的廣泛討論。 |
