中評社：“一地兩檢”方案日前已經公佈，亦引發社會廣泛討論。您如何看“一地兩檢”的方案？就目前來看，反對派極力阻撓“一地兩檢”方案通過，並通過所謂“割地”等言論來製造社會影響，對此您有何評價？
李曉兵：理解“一地兩檢”方案的由來，首先需要從歷史發展的線索來看。在過去的20年間，港澳特別行政區都已經有了一些實踐和制度性的安排。從澳門關閘邊檢模式，到深圳灣口岸的制度設計，再到澳門大學橫琴校區的制度安排，都已經有先例可循。
特別是“橫琴模式”的成功實踐，就是結合了澳門地少人多、發展面臨困境，以及兼顧廣東珠海發展的需要而設計出來的一個制度安排。這樣的制度安排基本上能夠讓幾方接受，並通過全國人大常委會的決定以及澳門特區立法，讓澳門能夠在橫琴租地，澳門的法律能夠在橫琴適用。這是在2009年就已經實現了這樣一種創造性的“一國兩制”實踐。所以，今天來看香港的“一地兩檢”，也就是廣深港高鐵的制度設計，以及“三步走”的方案，這其實是一種非常自然的延伸。如果過去沒有這樣一些實踐，那麼今天“一地兩檢”就具有非常大的衝擊力。
事實上，過去20年間，我們已經有了三次類似的實踐，在此基礎上“一地兩檢”方案的推出，應該已經算是第四次，這樣一種制度安排的原理，應該早已被熟悉。只不過現在是保證廣深港高鐵的建設和有效管理運作，實現建設廣深港高鐵建設的初衷，加強和便利香港和內地之間的聯繫，使兩地之間的通勤更加高效便捷。現在，粵港澳地區大量的人口流動，已經成為擺在眼前的一個突出問題，乘坐安全舒適快速運送高密度客流的高鐵在大城市之間穿梭，這已經成為現代大都市居民的一種生活方式，這在兩地人員流動越來越大、越來越頻繁的背景下顯得尤為迫切。
第二個層次，要從“一國兩制”的發展上看。“一國兩制”不是一個靜止的、一成不變的制度安排，而是創造性地解決發展過程中問題的一種戰略設計。如果沒有這樣一種基本的認識，可能“一國兩制”的提法和制度設計都不可能出現。“兩制”制度上的巨大差異，意識形態上的僵化理解和認識，都可能會令“一國兩制”本身就沒辦法落地。現在香港特區的“一國兩制”經過20年的實踐，我們看到“一國兩制”實踐已經取得了巨大成功，但如果要想要讓“一國兩制”繼續取得成功，就必須能夠繼續在實踐中創造性地解決發展中的難題，並在解決發展難題的過程中，讓“一國兩制”本身的理論和實踐也得到了突破和發展，這個應該是在面對現實中新問題的一種基本立場。如果我們有這種基本立場，再去理解“一地兩檢”的安排，就能夠非常理性和平靜。如果我們用一種靜止的、機械的眼光看待“一國兩制”和“一地兩檢”，那麼“一地兩檢”的爭議可能會出現無解情況。
|
