其實，香港過去一些年在不理性的狀態裡已經糾結了很久。經過對回歸20年的總結，以及七月一日回歸紀念日前後的慶典活動，實際上香港在很大程度上已經走出來了一些。如果“一地兩檢”能夠順利的落地，一定能夠增強香港本地居民對香港發展的信心，以及內地人民對香港發展的信心。
香港自己要有信心，才能在引領發展。高鐵對未來各個區域之間的聯繫，人員的流動，生活方式的便捷，所帶來的變化是難以想象的。現在天津和北京之間的高鐵已經運行將近十年，基本上已經將兩地同城化了，高鐵給兩地人民帶來的生活方式的巨大變化，可以說感覺非常明顯。
中評社：您個人認為“一地兩檢”爭議的重點是什麼？反對派提出“一地兩檢”違反基本法和“一國兩制”，您怎麼看？
李曉兵：“一地兩檢”違背“一國兩制”和基本法的說法，是一種機械的理解。反對派認為絕對不允許內地人員在香港特定空間的執法，亦認為“兩制”是不能夠突破這一點，有一些法律人也提出，如果這次突破了，以後堅決不能再突破了。
我覺得這樣一種判斷，不僅誤讀曲解了基本法的規定，也背離了“一國兩制”的初衷。“一國兩制”不能簡單地做區分，這是在一個國家內部，如何實現更優的一種制度安排。在香港回歸之初，我們對於香港以及基本法的認識，與今天相比一定存在著巨大的不同。三十年河東，三十年河西。隨著社會的發展，基本法的實踐也不斷地豐富，我們不能用刻舟求劍的方式來理解基本法和一國兩制，這是任何一個國家的法律成功實踐，特別是良性憲制秩序形成所應遵循的基本原則。
只有用發展的立場和態度面對基礎性的法律規定和制度安排，才能讓法律繼續保持生命力，才能讓制度不斷地得到優化，否則只會令法律喪失基本的活力，讓制度變得死氣沉沉，最後反而背離了我們的初衷，也不能應對發展的需要。
中評社：此前資深大律師兼行政會議成員湯家驊日前提出，全國人大常委會在通過“一地兩檢”方案時應表明方案是為了經濟考慮、下不為例。對於他的言論，您有何評價？
李曉兵，“下不為例”的說法和“一地兩檢”本身沒有任何關聯，而且還會限縮全國人大常委會和香港特區政府未來做事的空間。著這種說法顯示出了一種沒有原則的妥協心態，一方面覺得應該理性地支持“一地兩檢”，但是又覺得反對派提出的一些擔心也應該照顧，所以在接受“一地兩檢”安排的同時，也對香港社會做出“下不為例”的承諾，這本身就是矛盾的。如果“一地兩檢”是好的安排，那麼未來完全可以做出類似安排，又為何要“下不為例”；“一地兩檢”若是不好的安排，那麼就不應給予支持。所以接受“一地兩檢”的同時，又說“下不為例”，這種做法帶有一種妥協、騎牆的中間心里，甚至不排除有投機心里。
|
