黃肇松：如何理解兩岸和談的前提
馬先生曾說台非港、藏，和談前先撤彈，我們應不應該有這個前提？抑或這樣的前提做得到嗎？
鄭安國：九二共識是解決歧見的基礎
談判有某種前提也很自然
我認為應該先談“九二共識”，再論和談；因為一定要先有共識，之後才有可能談到撤彈問題。“九二共識”之所以重要是因為有一個中國各自表述的內涵，問題在於九二年是否有這樣的過程？雙方是否同意？及能否實行？現在翻閱當年所有文件，找不到“九二共識”四個字，這完全是媒體陳述語言；到後來二千年四月出現，蘇起特別提出，“九二共識”才因此被矚目。
陳水扁在二千年六月二十七日接見美國亞洲基金會會長時，他發的新聞稿中就有提到“陳水扁表示新政府接受九二年發表的一個中國各自表述的共識”，到現在“總統府”網站上都還有；二千年之後，陳水扁否認。國民黨的態度是，你可以不接受，但不能否認其存在；若你要找出另一個解決方案，只要可行，國民黨也會接受。這八年，有人提“一中兩憲”、“憲法一中”、“和平處理法”等，這些方案都不如“九二共識”實在；因為這已經過雙方的談判過了，不管中共是不是擷取“一個中國”那一段，而不承認有各自表述的空間。經過八年，胡錦濤已較能務實面對台灣存在的現實，他現在願意表明雙方對於一個中國認知的不同，因為沒有一個方法比“九二共識”更能解決兩岸有關政治方面的歧見，這是一個重要的基礎。
至於和談是否應有前提，馬先生說得很清楚，簽和平協議是建立軍隊互信機制，那為什麼還要有飛彈？既然要和平，飛彈夾在中間，這對和平來說不但矛盾而且諷刺。所以談判有某程度前提是很自然的事，就像人與人之間應該互相尊重，在握手言歡前，總不能攜刀又帶槍吧！這也比較符合老百姓對於和平的要求與期待。若真的走到這一步，對中共來說應該也不困難，因為兵戎相向沒有意義。
林祖嘉：談判要保持彈性
最主要是雙方都有善意
我認為，談判是重要的第一步，我們應該保持彈性；過程要如何可以再討論，但談判結論裡一定要堅持我們所要的東西。我的想法是，這中間可以有模糊的空間，小國play smart、大國play time，我們有多一點的彈性，就會有更大的空間可以談。大陸很早就有彈性的空間，像直航的名稱問題，到底要國際還是國內航線？大陸方面就提議兩岸航線，這就很有彈性；最主要是雙方都有善意，坐下來談之後，我們再要求包括撤彈這一項。
蘇宏義：雙方至少要做到互不否認
不管阿扁承認不承認“九二共識”，我認為至少雙方領導人要做到相互不否認也不反對。在此前提下，兩會才能代表雙方政府討論一系列的問題。
蔡宗易：馬政府未來有三個重點
我個人認為，兩岸和談就是善意的表現，但要中國大陸撤彈難度相當高；就如同我們做生意要有最壞的打算，情形再怎麼壞也不會比現在差，在這基礎上，我們再往上拉，就有機會改善現況。不一定要從國防軍事著墨，經濟議題也行。另外，也要視我們自己能否掌握民意與民心，馬政府未來有三個重點：第一，執政團隊要有具體且強而有力的執行力，摒棄各單位的本位主義；第二，在野黨合理性的監督，而非過去的草莽性格；第三，雙方在善意溝通的前提下，一中市場變成一大市場；台灣、大陸兩方面互助合作、相互成長。
張榮恭：國共兩黨共識有可行性
講到扁馬會，我就想起政治笑話；阿扁他說這八年來他一直堅持“四不一沒有”的承諾，又說李前“總統”告訴他有兩個支柱不能動，一個是“憲法”，一個是國統綱領。二OO六年阿扁廢除“國統會”與國統綱領時，造成台海情勢極大震盪，那時美國在台協會(AIT)台北辦事處長楊甦棣接受記者訪問時說，“國統會”與“國統綱領”是abeyance（暫時擱置），後來傳出美國因為太氣阿扁了，所以說“阿扁死”（abeyance(中止)音譯）。
|
