作者：梁軍 河北省邢台市 鐵路
蔡英文在2008年民進黨一片沉悶狀態下擔任黨主席，意圖勵精圖治，重整旗鼓，帶領民進黨走出低穀。一年過去了，民進黨依然是山頭林立，派系紛爭，說到底還是各自小集團利益使然，所謂“台獨”“主權”也不過是口號一聲，為小集團利益服務，至多是爭取了占少數的“綠色”選民罷了。面對此狀，蔡英文美其名曰“充分發揚黨內民主，糾正過去一言堂”，哈哈，幸哉？哀哉？
不能否認蔡英文的民主觀念有其真實的一面，但民主的實質內容為何物？不知蔡英文在如何思考。
民主確實是個好東西，沒有人反對。但當有人打著民主的旗號，只強調小部分人的民主而否定大部分人的民主的時候，民主就成了小部分人以民主做掩護而謀集團私利的工具，成了反民主。根據台灣民調結果，台灣大部分民衆贊同兩岸“三通”，而民進黨及其支持者卻極力反對，且釀成街頭暴力，這是真正的民主嗎？
2008年大選，馬英九競選綱領之一就是當選後要使兩岸經貿關系正常化，人民已選擇了他，支持他的兩岸政策，民進黨及其支持者卻仍在極力反對，這豈不是在拿少數人反對大多數人嗎？馬英九說即使朝野達不成共識也要簽署ECFA，蔡英文馬上回嗆說“馬英九沒這個權力”，擔心他“賣國”。實在覺得很奇怪了，一個經貿協議還沒有實質內容就被扣上這麼一個大帽子，大多數人選上的“總統”，在蔡英文的認知下，竟連簽署一個經貿協議的權力也沒有了。果如此，那做這個“總統”還有何用？蔡英文潛心爭選下一屆“總統”也有何用？只是象陳水扁那樣謀取個人私利嗎？
民進黨二月份舉辦的“民間國是會議”，蔡英文邀請馬英九參加，并把醜話說在前頭：馬不參加就是不聽取人民聲音。當時就覺得很可笑，你連“國會”席次四分之一都不到的黨派舉辦一個會議，總統就必須參加？台灣的民間會議多得很，難道總統都要參加？不參加就是不聽取人民聲音？你那個會議或你那個黨派就能代表人民聲音？其實，一般意義上的“人民”應該理解為“全體人民”，在施政上應該以大多數民衆的聲音和意願為依歸。蔡英文和民進黨常常以偷換概念的方式抨擊執政黨，把自己看得太大了。反過來說，聽取民意的方式有很多，馬英九并不需要事事躬親，他自己也說你那個聲音他聽到了。
再回到兩岸經貿協議的問題，有不同意見很正常，有擔心也很正常，你應該把自己的意見和擔心告訴執政者即可。可現在還沒有協議框架，就給對方扣上賣國的帽子，這是什麼樣的民主，只能被人們識為為反對而反對了。
馬英九邀請蔡英文就ECFA交換意見，蔡英文卻又反過來要求與馬英九公開辯論，這裡有兩個問題須要注意：一是蔡英文屢次拒絕與馬英九協商討論，完全顯現了蔡英文及其民進黨的心虛。心虛何來？那就是陳水扁時期的“核四”反複問題，蔡及其民進黨拿自己的做派套用在別人身上，難免被人斥以“以小人之心度君子之腹”了。二是辯論的對象問題。蔡英文作為在野黨主席，應該找執政黨主席辯論，而不是找“總統”辯論，蔡英文把自己抬得太高了，試圖拿與馬英九辯論的方式擴大自己的影響力，幸虧馬英九識破了蔡英文的真實目的。
蔡英文說“不聽在野黨聲音的人不配當‘總統’”，那台灣有一百多個在野黨，到底要馬英九聽哪個在野黨的聲音？蔡英文會說，我是最大在野黨，首先應該聽我的。蔡英文忘了一個最民主的聲音：人民最大！請問蔡英文：你能代表人民嗎？如果能，那你為什麼去年不參選“總統”？蔡英文會說，去年人民受騙了。可是，椐台灣最新民調，盡管人民不滿意馬政府施政效果，但馬的信任度仍有接近50%，蔡英文能獲得台灣民衆接近50%的信任度嗎？又據TVBS最新民調，如果現在重新投票大選，馬蕭配的支持度依舊高達43%，依舊領先長昌配的28%。如果現在換成民進黨執政，有38%的民衆覺得，表現不會比國民黨好，覺得會比較好的，也只有17%。以此結果看，最大在野黨的聲音就那麼能讓民衆信任？
我倒是覺得，上述的民調都沒有提到蔡英文，有點不妥，人家畢竟是最大在野黨主席，尤其是“如果現在重新選舉‘總統’”的民調，把蔡英文放在外面不符合現實，鄙以為可能是因謝長廷的“讓馬英九當選，有罪惡感”而專門做的民調吧。民進黨在蔡英文的領導下已經將近一年，蔡英文也很有意願當“總統”，現在是檢驗蔡英文和民進黨民意支持率的時候了，應該專門就馬英九和蔡英文的虛擬選舉做一個民調了。當然，要把訪問的人數更擴大一些，地區分布更合理一些，參與調查的人要客觀公正。
團結就是力量，但我看到的卻是民進黨依然幫派林立，團結只喊在了嘴上。共產黨講民主與集中，民進黨講民主和團結，其實道理一樣。當民主的結果不能形成統一意志，放任無限自由，那什麼事也做不成。民進黨如此，台灣似乎也如此。既然要無限自由，那就別要政府了吧？
蔡英文心比天高，可命呢？我不相信命，只相信命在個人努力。可蔡英文努力的方向呢？ |
