作者:梁軍 河北省邢台市 鐵路
蔡英文在2008年民進黨一片沉悶狀態下擔任黨主席,意圖勵精圖治,重整旗鼓,帶領民進黨走出低穀。一年過去了,民進黨依然是山頭林立,派系紛爭,說到底還是各自小集團利益使然,所謂“台獨”“主權”也不過是口號一聲,為小集團利益服務,至多是爭取了占少數的“綠色”選民罷了。面對此狀,蔡英文美其名曰“充分發揚黨內民主,糾正過去一言堂”,哈哈,幸哉?哀哉?
不能否認蔡英文的民主觀念有其真實的一面,但民主的實質內容為何物?不知蔡英文在如何思考。
民主確實是個好東西,沒有人反對。但當有人打著民主的旗號,只強調小部分人的民主而否定大部分人的民主的時候,民主就成了小部分人以民主做掩護而謀集團私利的工具,成了反民主。根據台灣民調結果,台灣大部分民衆贊同兩岸“三通”,而民進黨及其支持者卻極力反對,且釀成街頭暴力,這是真正的民主嗎?
2008年大選,馬英九競選綱領之一就是當選後要使兩岸經貿關系正常化,人民已選擇了他,支持他的兩岸政策,民進黨及其支持者卻仍在極力反對,這豈不是在拿少數人反對大多數人嗎?馬英九說即使朝野達不成共識也要簽署ECFA,蔡英文馬上回嗆說“馬英九沒這個權力”,擔心他“賣國”。實在覺得很奇怪了,一個經貿協議還沒有實質內容就被扣上這麼一個大帽子,大多數人選上的“總統”,在蔡英文的認知下,竟連簽署一個經貿協議的權力也沒有了。果如此,那做這個“總統”還有何用?蔡英文潛心爭選下一屆“總統”也有何用?只是象陳水扁那樣謀取個人私利嗎?
民進黨二月份舉辦的“民間國是會議”,蔡英文邀請馬英九參加,并把醜話說在前頭:馬不參加就是不聽取人民聲音。當時就覺得很可笑,你連“國會”席次四分之一都不到的黨派舉辦一個會議,總統就必須參加?台灣的民間會議多得很,難道總統都要參加?不參加就是不聽取人民聲音?你那個會議或你那個黨派就能代表人民聲音?其實,一般意義上的“人民”應該理解為“全體人民”,在施政上應該以大多數民衆的聲音和意願為依歸。蔡英文和民進黨常常以偷換概念的方式抨擊執政黨,把自己看得太大了。反過來說,聽取民意的方式有很多,馬英九并不需要事事躬親,他自己也說你那個聲音他聽到了。
再回到兩岸經貿協議的問題,有不同意見很正常,有擔心也很正常,你應該把自己的意見和擔心告訴執政者即可。可現在還沒有協議框架,就給對方扣上賣國的帽子,這是什麼樣的民主,只能被人們識為為反對而反對了。
馬英九邀請蔡英文就ECFA交換意見,蔡英文卻又反過來要求與馬英九公開辯論,這裡有兩個問題須要注意:一是蔡英文屢次拒絕與馬英九協商討論,完全顯現了蔡英文及其民進黨的心虛。心虛何來?那就是陳水扁時期的“核四”反複問題,蔡及其民進黨拿自己的做派套用在別人身上,難免被人斥以“以小人之心度君子之腹”了。二是辯論的對象問題。蔡英文作為在野黨主席,應該找執政黨主席辯論,而不是找“總統”辯論,蔡英文把自己抬得太高了,試圖拿與馬英九辯論的方式擴大自己的影響力,幸虧馬英九識破了蔡英文的真實目的。
蔡英文說“不聽在野黨聲音的人不配當‘總統’”,那台灣有一百多個在野黨,到底要馬英九聽哪個在野黨的聲音?蔡英文會說,我是最大在野黨,首先應該聽我的。蔡英文忘了一個最民主的聲音:人民最大!請問蔡英文:你能代表人民嗎?如果能,那你為什麼去年不參選“總統”?蔡英文會說,去年人民受騙了。可是,椐台灣最新民調,盡管人民不滿意馬政府施政效果,但馬的信任度仍有接近50%,蔡英文能獲得台灣民衆接近50%的信任度嗎?又據TVBS最新民調,如果現在重新投票大選,馬蕭配的支持度依舊高達43%,依舊領先長昌配的28%。如果現在換成民進黨執政,有38%的民衆覺得,表現不會比國民黨好,覺得會比較好的,也只有17%。以此結果看,最大在野黨的聲音就那麼能讓民衆信任?
我倒是覺得,上述的民調都沒有提到蔡英文,有點不妥,人家畢竟是最大在野黨主席,尤其是“如果現在重新選舉‘總統’”的民調,把蔡英文放在外面不符合現實,鄙以為可能是因謝長廷的“讓馬英九當選,有罪惡感”而專門做的民調吧。民進黨在蔡英文的領導下已經將近一年,蔡英文也很有意願當“總統”,現在是檢驗蔡英文和民進黨民意支持率的時候了,應該專門就馬英九和蔡英文的虛擬選舉做一個民調了。當然,要把訪問的人數更擴大一些,地區分布更合理一些,參與調查的人要客觀公正。
團結就是力量,但我看到的卻是民進黨依然幫派林立,團結只喊在了嘴上。共產黨講民主與集中,民進黨講民主和團結,其實道理一樣。當民主的結果不能形成統一意志,放任無限自由,那什麼事也做不成。民進黨如此,台灣似乎也如此。既然要無限自由,那就別要政府了吧?
蔡英文心比天高,可命呢?我不相信命,只相信命在個人努力。可蔡英文努力的方向呢? |