2009年1月中旬，我與北京的許世銓先生在上鳳凰衛視的“震海聽風錄”節目的空檔，談及兩岸學術菁英應有必要就兩岸未來的和平協議問題進行討論。經過了近五個月的準備，同年6月間，在許世銓先生的安排下，兩岸統合學會與清華大學法學院、中美關係研究中心在清華大學舉辦了一場“兩岸關係高級論壇：兩岸和平協議”的研討會。主人之一的王振民院長在現場發表一篇〈“一國兩制”下國家統一觀念的新變化〉文章，他在文中提出以下看法：“如果統一是必然的，那麼能夠維持現狀的統一當然就是最好的統一方式。至於是否叫做‘一國兩制’並非問題的關鍵”。
長期對於兩岸關係的研究，我對於兩岸定位的看法曾有不同的表述，但是核心觀點並沒有多大的改變。從最早期所提出的“一中兩國”，其中“一中”是指“整個中國”，即“中華民國”加上中華人民共和國。在那個階段“統一”是唯一的選項，因此，“一中兩國”並不隱含著中“國會”走向分裂的說法。但是在李登輝將“一中”去政治化與去“憲法化”，而將其僅視為歷史、地理、文化、血緣上的概念，而且統一不是唯一選項，並且提出本質上是“兩（外）國論”的“特殊國與國”後，我在後來新的著作中將兩岸定位改以“整個中國內部的兩個平等政治實體”或“整個中國內部的兩個憲政秩序主體”等方式表達。這些不同的表述都有一個共通點，即兩岸目前存在著三個主體，一個是整個中國，它雖然沒有一個在整個中國行使中央權力的政府，但是由於兩岸目前的“憲法”均還是“一中”，因此，“整個中國”仍是一個法人，而它的權力，暫時由一個在北京的中華人民共和國政府與另一個在台北的“中華民國”政府共同行使。從法律面來說，兩岸存在著三個主體，一是整個中國，另外兩個是北京的中國與台北的中國。
長期的社會運動夥伴，更是尊敬的學術界大師黃光國教授，嘗試簡潔地將“整個中國內部的兩個憲政秩序主體”簡化為“一中兩憲”，並在2005年以《一中兩憲：兩岸和平的起點》一書為名出版。
|
