面對高壓的信訪工作，陝西旬陽縣將纏訪者寫入縣志也算得上一種形式創新。其意在於用“惡名留史”的傳統做法，讓道德恥感者保持基本敬畏。這種做法就跟現在流行的“給老賴曝光”一樣，通過廣場的大屏幕，讓老賴們感到無地自容，從而達到“以德治理”的效果。不過，如果無視上訪產生的原因，以及化解信訪的基本途徑，使之從根本上得到治理，那麼“記錄在案”的道德式懲治，恐怕也只能成為權力者的一廂情願。
道理很簡單，相比於各個部門已有的“黑名單”制度，寫入縣志只不過是載體不同而已。在道德秩序日益混亂，社會誠信滑坡的大背景下，若是連法律都無以解決的問題，靠“寫入縣志”不過是隔靴搔癢、本末倒置。更何況，在效果上看，“寫入縣志”的實際懲戒力，還不如既有的“黑名單”制度更為有效，比如食品安全領域就有“幾年內禁止再進入”的規定，而“寫入縣志”不過是一種公開的羞辱，對處於困境中的人來說，道德的力量顯然微不足道。道德的實現與表達需要基礎支撑，其不可能以純理想化的狀態呈現，就如同對一個處於饑餓中的人，你還希望他能施舍東西給別人，這恰是一種不道德的行為。
更重要的是，權力自身具有道德示範性，那麼權利才可能對道德保持敬仰。信訪問題產生的根本，還在權力行為不規範，或不作為、或亂作為，或缺位或越位或占位，總之其不可能無緣無故的發生。即便是那些無理取鬧的纏訪戶，其最初也有合理的訴求，而其纏訪習氣的養成，也跟處理程序不透明有著密切聯系。比如在很多地方，一些靠上訪為生的“職業上訪戶”，還是“給錢抹平”的處理方式縱容了其行為。假若權力運行能够公開透明，對涉訪問題能依法依規處理，若真遇到了“惡意操縱者”，就像打擊北京鋒銳律師事務所“維權”黑幕一樣，讓其付出應有的代價即可，又何必“寫入縣志”這多此一舉呢？
基於對權力不規範而導致大量信訪問題的清楚認識，再加上對法治的強烈渴求，使得在方式上過於偏頗的“寫入縣志”無法獲得公衆的認可。可以肯定的是，若是沒有民意的肯定與贊同，“讓公衆知曉，讓社會評議”就會成無源之水。依法治國的前提是依法治權，也正是基於此，才有人提出“欲先給權力者寫黑榜，權力者要先列入紅榜”。同時，縣志作為地方的歷史記載，究竟是誰來書寫，還有一個主體性的問題。否則正史與野史的涇渭分明，自然也會讓“寫入縣志”因缺乏信任而變得一文不值。
一個最基本的常識是，解決信訪問題的根本途徑，還在於未雨綢繆防止其發生。從方法上講就是要依法依規保護權利、保障利益和解決訴求，在把防止權力濫用的同時還要注意程序的正義性。只有把法律作為解決問題的唯一標准和准繩，嚴格依法依規辦理和處理，才能“公生明、法生威”，正常信訪的秩序才會構建，而各種纏訪亂象也才會成為歷史。（來源：新快報 作者：唐偉 本文略有删改） |
