近日，在街頭擺氣球射擊攤的天津大媽趙春華，被法院以非法持有槍支罪一審判刑3年半，趙不服已提起上訴。趙在天津同一地點經營的另13名“同行”，8人被取保，4人被羈押，後面的命運也懸而未決。媒體梳理發現，此前全國各地類似案件已達23起之多，其中17人被判緩刑，3人被判管制，3人被判實刑。
另有資料顯示，自2011年到2015年，全國破獲各類涉氣槍、仿真槍案件9000餘起，抓獲犯罪嫌疑人8萬餘名，已被判處刑罰的，從無期徒刑、有期徒刑到管制刑不等，也有不按犯罪處理的，呈現一片混亂局面。面對突然冒出這麼多涉槍刑事案件，尤其是經營玩具槍生意也涉嫌犯罪，因嚴重背離實際感受和生活常識，公衆對此提出了強烈質疑。
質疑矛頭多指向2010年《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》的“槍支”認定標准。因為對涉案槍形物是否鑒定為“槍支”，是買賣槍支罪、非法持有槍支罪等涉槍犯罪案件認定的關鍵；而上述《規定》中規定，“對不能發射制式彈藥的非制式槍支……當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支”，該標准可謂定案中的關鍵之關鍵。有專業人士指出，1.8焦耳/平方厘米比動能的射擊力，只能將皮膚打出一個紅點，根本不具有任何殺傷力。有報紙發表社論認為，該標准過嚴，讓人們的行為動輒觸碰“紅綫”，應當作出調整。而我的觀點是，根本不應由行政主管機關來制定涉槍刑事案件的認定標准，而應由“兩高”(最高人民法院、最高人民檢察院)出台相關司法解釋，或者由全國人大常委會作出立法解釋。
法律人都知道，刑法雖規定了近10個涉槍罪種，但刑法本身并未對“槍支”進行定義。拿趙春華涉嫌的非法持有槍支罪為例，刑法只是規定，“違反槍支管理規定，非法持有槍支的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”可見該罪罪狀中的“槍支”為“空白罪狀”，得根據其他法律規定來“補白”。而《槍支管理法》規定，“本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發射金屬彈丸或者其他物質，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。”
在這裡，法律只對“槍支”的重要特質即“發射的物質要足以致人傷亡或者喪失知覺”進行了“定性”，而未作“定量”規範，“定量”認定確實另須標准進行規範。關鍵是，這個標准應由誰來制定。 |
