近日，浙江省2020年高考的一篇滿分作文《生活在樹上》，引發了輿論熱議。浙江省高考作文閱卷大組教授點評文章稱“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備”。但大量網友質疑文章“矯揉造作”，也有北京大學教授、普林斯頓的博士等對這篇文章進行了批評。
“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢。濫觴於家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑒意義。但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾‘樹上的男爵’的生活好過過早地振翮……”以上是《生活在樹上》的首段。這篇文章大量運用了生僻詞、學術語句，引用了一些不太常見的典故，幾乎都由長句組成。有網友調侃稱，仿佛在考長難句解析。
文章有為了造長句而導致的小量語病，以及部分對引用的典故內涵理解得不够透徹的地方，但如果說詞不達意，倒也不至於。要說炫技，肯定有；晦澀難懂，的確；矯揉造作，也許；但够不够得滿分？按照高考作文的要求、閱卷標准和其他高考作文的橫向比較，大概是可以的。
當然，承認這是一篇現行標准下可以得滿分的作文，并不代表認同這是一篇成熟的好文章，讓准備高考的學生甚至所有人都來學習。作家馬伯庸表示，這些生僻詞、生僻典故和生僻表達都用對了地方，問題在於，沒這個必要，作文裡要表達的意思，完全可以用更平實、樸素的詞句來組織，信息一點不會損失。
實際上，這篇文章結尾部分的點題句“生活在樹上——始終熱愛大地——升上天空。”就寫得很好，也是大部分人都能理解的“人話”。問題在於，如果通篇都使用平實的語句，表達同樣的觀點，還能不能獲得滿分？很可能不行。甚至這位作者日常寫作時，也不會這樣寫——這才是最吊詭的。
不妨以此為契機，重新思考，高考作文究竟考的是什麼？是學生的遣詞造句技巧、能否邏輯自洽還是思辨能力？這樣的考核標准是否與語文教育的目標相吻合？ |
