民進黨兩岸政策走向
從這點切入，評價民進黨兩岸政策對未來發展影響。敗選因素很多，包括選戰因素、選戰策略、團體合作、危機處理、媒體掌控能力、美國在最後關頭影響等等。林林總總加起來的效果，可能“九二共識”的效果不如外界想像的那麼重，可是在最後3天，像最後一根稻草。事實上民調顯示，“九二共識”並非主要原因。民進黨承認沒有替代性的選項讓民眾放心，這個因素才是最後階段，蔡英文民調無法更進一步拉回來。未來民進黨兩岸政策發展走向，第一，要看蔡英文認不認為敗選是因為兩岸政策，答案是否定的；第二，蔡繼續維持其對民進黨兩岸政策的影響力有多強、多遠。
如果陳菊被蔡英文說服參選黨主席，而且選上，或許很大程度，蔡英文對綠營兩岸政策的影響力會繼續；她所建構的十年政綱中讓大家不是很滿意的兩岸政策，可能會希望繼續掌控。如果陳菊在代理黨主席的兩個多月中，引起黨內對“中國”政策的初步辯論，蔡英文已成立辦公室，她不會在這塊論述中缺席。甚至於繼任黨主席的不是陳菊，蔡英文也會強力捍衛她的路線，不容許下一任主席挑戰、改變或批判。所以評價民進黨兩岸政策走向，要持續觀察未來兩個月，民進黨最高權力位置的爭奪戰。
選後民進黨經常被問到的問題是，馬英九勝選是台灣人民對“九二共識”的公投，民進黨是否接受？這造成一個很大的國際印象，民進黨如何回應？其實我們內部選前就有沙盤推演出一套說法，比如說蔡英文也拿了45%等等。我歸類出三種看法，第一派是急就章、膝蓋式反應，以“那我們真的考慮接受某種程度的九二共識或一中各表”回答，謝長廷也重復提出其“憲法”一中，這些反應在我看來，過度受到主流媒體影響，並未關照到真正的敗選原因，認為是蔡英文兩岸政策講得不夠清楚的問題。第二派的說法是以不變應萬變，過去民進黨就是幾條路線，路線的調整要視民進黨能掌握多大的社會說服力而定。在野的時候，掌握資源不同、抗拒外來壓力不同，陳水扁執政經驗就是最好例證，在野當然比不上執政時的空間，甚至受到選舉因素的制約。第三派是所謂的小英派，希望延續蔡英文路線，在兩岸部分也許心中有一點藍圖與嘗試。
蔡英文路線走向
下一任主席如果繼續延續蔡英文路線，或許會有很多新的作法出來。例如有人提議應該請蔡英文繼續擔任民進黨政策會顧問，或負責民進黨智庫等等。如果黨主席選舉最後的結果，不是蘇貞昌，可能會更有利於蔡英文延續其中國政策。未來四年，蔡會慢慢累積到2016年，當她想再度挑戰“總統”大選位置時，就有很多牌可以打。
除了主導蔡英文兩岸路線走向外，包括透過制度加強民進黨與“中國”互動，這也是一年多前蔡英文成立智庫的目的，她認為有太多自稱親民進黨的學者，在兩岸交流上傳達一些讓人感到困擾的訊息。因此，透過互動行為準則與規範建立，某種程度上來說，就是要她授權才可以去，或者是你不能替她講話。蔡英文的個性與她對兩岸政策的某種程度的執著度一樣，沒有人可以影響她，甚至於取代她。
剛才所論三種分類，第一種膝蓋式反應，不能關照到未來四年大陸內部發展、兩岸政治關係、美中關係發展等等；第二種與第三種，我認為是主流派，也就是蔡英文現在想要做的，那就要看蔡對黨機器的控制能力與運作能力，是否可維持蔡英文意志。
縱使蘇貞昌當選，我也不認為路線會退後或與國民黨貼近，可能也要經過一段時間的內部討論、公眾討論期。現今並非一個最好的時機點，包括未來半年，民進黨要馬上與中國大陸談，2月22日記者也問蔡，卸任後是否訪問中國大陸，我個人認為在短期內（一年之內）不可能，但是蔡有很多工具可用，例如蔡系的“立委”可以去。蔡英文是想要掌控自己的兩岸路線，進一步建構未來她可以掌控民進黨的兩岸政策方向。
|
