當謝長廷談一中，北京回應，他們瞭解台獨形成的背景，也認為九二共識不能放棄。因此，其基本立場是，不能放棄國共達成九二共識、反對台獨，這兩點原則。雖然謝否認九二共識，希望用“憲法共識”取代，並以“憲法各表”取代一中各表。大陸劃出底線，只要在這問題上不談台獨、可談一中，基本上就是正面的。
我認為，北京也在看謝所提的“處理差異、超越差異”。兩岸之間有很多差異，謝長廷只談到這部分，讓他們看到民進黨願意超越差異，比國民黨往前走一步。但比較可惜的一點是，謝的“差異論”，要超越差異就要把差異講出來，討論兩岸之間的基本差異；例如民主與威權的差異、自由市場與特權經濟的差異、多元與社會控制的差異、有無人權法制理念的差異等等。北京看到謝要超越差益，但是也要讓台灣人民聽到差異在哪裡，未來互動上才有比較大的空間。
謝“憲法共識” 具一中背景民主內涵
那謝長廷又如何設定民共互動架構？基本上，謝認為民進黨要追求執政，假如因為兩岸因素，民進黨的執政變成傳說、變成過去式的歷史，沒有執政就無法保護民進黨人所希望追求的價值。謝的“憲法各表”，雖然大陸看到的是其中有一中的背景，認為民進黨回到“中華民國憲法”是可以鼓勵與肯定。“憲法”是保護傘，代表“中華民國”的實質存在與合法性；也是個盾牌，北京要想否認也很難否認。如果北京可以接受國民黨“一國兩區”的主張，為什麼不能接受民進黨對“憲法”的主張？謝長廷的核心觀念在此。
但謝回台之後，有做了一些調整與詮釋。“中華民國憲法”固然有一中背景；但是經過7次“修憲”後，這部“憲法”也有台灣民主內涵，要變動這部“憲法”須經過2300萬人同意。這是“中華民國憲法”的兩面性，我認為用“憲法”各表取代九二共識或一中各表，值得深入討論。 |
