站在中共的立場，“中華民國憲法”是一個大中國法統的“憲法”，還是隱含自由地區與大陸地區；不是兩國的概念，看你從哪個角度切入，所以中共認為民主進步黨不再提台獨黨綱、不再提台灣前途決議文；現在提“中華民國憲法”，就是一個大中國的思想，隱含一國兩區的概念、對中國統一的想像。
風險一：民進黨內派系
我認為“憲法共識”有戰略觀，其風險來自黨內各派系，黨內有激進者，對“國家”定位、“主權”論述都有不同的主張，甚至會醞釀成茶壺裡的風暴。這就看謝如何做風險管制，蘇主席如何危機管控，不要讓不同意見互相攻擊、掣肘。所以謝要堅持其主張，就要加強黨內溝通對話，這部分要持續努力。謝也舉辦“新文化國政班”，加強對基層黨員的論述，既然兩岸已經進入深水區，兩岸關係差異擴大，如果民進黨再不調整，台灣的處境會愈來愈惡劣。
風險二：中共如何解讀
其次的風險則來自於中共如何解讀“憲法共識”。中共的底線是九二共識、一中原則。若中共認為“憲法共識”就是所謂的獨台，就是“中華民國”等於台灣。主動權是在中共手上，非操之在我。我認為中共很難支持“憲法”共識，因為他們退讓即代表支持獨台；但因十八大新舊交班，其對台戰略還不是那麼清楚，須持續觀察中共的反應。若中共片面與你終止兩岸交流，技術杯葛不讓陸客來台觀光，全部取消在台投資項目，逼得民進黨一定要接受一中原則。面對中共後續反應，我們也要思考民進黨下一步如何處理。
台灣任何政黨執政都應服膺“親美、友日、和中”大戰略，也在此之下發展兩岸互動次要戰略。國共談兩岸互動已經進入深水區，對民進黨來說難度更高。未來如果“憲法共識”不是民進黨內中國共識，那黨內的中國政策到底是什麼？包括兩岸政治定位、對兩岸主權的主張、主權怎麼安排？黨的論述是什麼？接下來，中國事務委員會要不要成立？成立性質如何？是諮詢單位，還是決策單位？人選是誰？定位清楚後就開始運作，開始安排下一階段中國政策大辯論，凝聚下一階段、執政前民進黨中央的政策。民進黨馬上就要進入下一階段執政的準備，這些都應該馬上去處理。 |
