包括冷戰以後，半島力量的失衡，包括美國跟它的敵對關係，南北無法實現正常化，這些都加深了它的孤立感。這是一個長期的矛盾積累過程。另一方面，就是它現在的核力量已經發展到這一步了。當它發展到這一步的時候，想法會改變。以前可能保政權，自保的可能性更大。2003年開始六方會談達成一致，擱置鈾項目，把鈈項目凍結住，先解決一個。所以其實六方會談很大的一個成果，就是把寧邊的鈈反應堆給它去功能化。朝鮮在設計上，基本上就是兩手準備，我拿核計劃去給美交換，如果真的能緩和關係，慢慢的我們走向關係正常化，那我可以考慮下一步；如果不行，我還有作為自保的武器項目。現在看，它在策略的設計上還是比較成功，就是只從朝鮮這個角度來講。
但我們知道朝鮮所要的，或者說戰略上的考慮，是美國沒有辦法滿足的。朝鮮在戰略上判斷有失誤就在這裡，它把自己地緣戰略的價值，考慮的有點兒大。其次就是它不明白美國亞太戰略的基石是聯盟戰略，如果讓美國改變這一點的話，是不可能的。所以，如果一旦跟它關係實現正常化了，聯盟戰略，共同的目標是誰呢？沒有目標了，美日和美韓聯盟怎麼強化？現在美所有的反導、演習，聯盟的共同對象，都是衝著朝鮮去，有一個共同目標。其實軍事聯盟，不就是有共同的敵人嗎？要是這個敵人消失了，從戰略上看，這個聯盟戰略存在價值就值得商榷了。這是一個基石，你不能動搖它。包括美國的“再平衡”戰略，它反復強調還是其亞太的戰略基石是其聯盟。朝鮮想用這種策略上的成功，換取美國改變戰略，這很難實現。所以我們一再鼓勵朝鮮，要用經濟上的發展，把自己慢慢的從非正常國家的狀態，變成正常國家的狀態。你不要通過極端手段。但是話說回來，如果站在一個弱小國家角度考慮，朝鮮走的這條路對於保國家生存而言是最一勞永逸。
過去大家都還有台階下，所以一輪一輪的這麼多年下來總體上都可以走向緩和；但是這次我們感覺台階不足：誰來提供這個台階？怎麼提供台階？美國的官方表態還是說堅持六方會談，但很多美國學者甚至官員覺得回到六方會談的基礎已經沒了，也搞不起來，即便弄一次，肯定又是談崩了。現在比較難的是在這個地方，朝鮮好像這一次對威脅的判斷也比我們想象的大，如果朝鮮真的這樣判斷，那這次危機有可能失控的危險性就相當強了。等於說核問題被放大了，這讓大家都多多少少有點擔心。
郭震遠：言簡意賅。下面咱們接著說。 |
