事實之二：消極防禦戰略貫穿北洋艦隊作戰的全過程，“保船制敵”、“以戰為守”方針束縛著北洋艦隊，但北洋艦隊將領只是這一消極作戰方針的執行者，而非決策者。僅舉一例：豐島海戰前，丁汝昌對日本艦隊來襲就預有判斷，制定了親率北洋艦隊主力8艘戰艦護航的計劃，這個計劃開始也得到李鴻章的認同，並授權“相機酌辦”，丁汝昌據此提出了“大隊到彼，倭必開仗”、“倘倭船來勢凶猛，即行痛擊”的應對之策，但卻被李鴻章訓斥後取消了大隊護航計劃。結果豐島海戰中清艦在明顯劣勢下慘敗。連派出多少兵力都說了不算的艦隊將領，如何承擔指揮不當的主要責任？
事實之三：甲午戰爭並非只是海戰，陸上作戰也是其重要組成部分，陸海相輔相成，陸岸是北洋海軍的依托。陸上作戰，儘管廣大清軍官兵也有英勇作戰之舉，但總體上是敗得快、敗得慘。遼東戰場，日軍順利占領遼東半島，使北洋艦隊失去了最重要的基地旅順；山東戰場，日軍榮城灣登陸如入無人之境，威海港南岸各炮台一日之內全部失守，北岸炮台和衛城守軍不戰而棄守，北洋艦隊腹背受敵，成為孤軍，苦苦等待的陸上援軍始終未見。甲午戰爭海戰的失敗固然影響重大，陸戰的失敗又何嘗不是如此，陸戰慘敗的責任又該誰來負呢？
事實之四：劉公島被包圍後，清廷內外臣工、將領意見紛紜，有的主張艦隊出擊；有的主張退往煙台；有的主張水路相依，協同作戰；有的主張固守威海，陸上增援；最後是哪一種決心也沒定下來。結果是，港口被日聯合艦隊絕對優勢兵力死死封住，艦隊出擊“出不去”；陸岸被日軍全部占領，協同相依“依不上”；陸上增援清軍無影無蹤，堅持固守“守不住”，最終艦隊只能走向覆滅。
此類事實還能列舉不少，對於一場失敗戰爭，找出其失敗的原因教訓固然重要，分清失敗原因教訓的主次則更為重要，否則不足以真正吸取教訓。
|
