在此階段，中日兩國並未開戰，林泰曾正確判斷形勢，並提出了備戰的積極建議，根本不存在“畏日遁逃”的問題。在當時的裝備條件下，一個編隊在海上連續執行8天任務後返回“整備”很正常，否則就難有再次出動的能力。指責林泰曾“畏日遁逃”，不過是李鴻章推卸責任的借口。
其次，目前所能見到的對林泰曾生前各方面評價都比較高，從未有“膽小”之說。他自投身海軍後，幾乎參與並指揮了北洋海軍執行的所有任務，一貫表現積極。甲午開戰後，林泰曾堅決主張採取攻勢戰略，要求“舉全艦遏制仁川港”，與日本聯合艦隊“一決勝負於海上”。他為人“性沉毅”，而“待下仁恕，故臨事恒得人之死力”，在黃海海戰中率領“鎮遠”艦始終衝在前面，並連續擊傷日艦。在這一系列表現中，看不到任何“膽小”的影子。
將林泰曾自殺視為“膽小卸責”是偏頗的。林泰曾早就立下了“艦亡與亡”的決心，而且在當時清廷“重艦輕人”的巨大壓力下，立此決心的北洋海軍將領不在少數。姑且不論這種做法是否妥當，對北洋海軍將領來說，這實在是一種值得敬佩的英勇表現，需要有極大的勇氣。林泰曾是北洋海軍高級將領中的傑出代表。
鄧世昌絕非“虛假典型”
“致遠”艦管帶鄧世昌是北洋海軍將領中著名的民族英雄。但就是對這樣一位將領，時下也有少數人提出質疑，認為鄧世昌是後人搞“虛假宣傳”的產物。其主要質疑有四：
一是對鄧世昌治軍嚴格提出質疑。有文章認為鄧世昌對下屬十分苛刻、嚴酷；還有人說鄧世昌在北洋艦隊中是事故率最高的一位管帶，不配做“民族英雄”。
應該承認，鄧世昌不是完人，他有缺點。在封建舊軍隊中打罵士兵是普遍現象，艦隊即將開戰之際，面對存在的紀律鬆弛、鬥志渙散等問題，採取非常手段整肅軍紀實屬正常，我們不能用今天的標準去苛責。
|
