（二）從立場與實踐的分裂來解構一個中國原則
國際社會對一個中國的認知存在著立場與實踐上的分裂，一方面在外交上口頭承認和接受一個中國原則；而另一方面，在實踐過程中卻屢屢與台灣當局強化“非官方”、“準官方”聯繫。對美國、歐洲等所謂的民主國家而言，與台灣當局的“實質性”接觸並維繫密切的關係比口頭承諾一個中國原則更加重要。
一個中國原則在美國等西方國家中出現了認知與實踐故意脫節的現象。而以美國為首的西方國家儘管明面上承認一個中國原則，但是暗地裡卻幹著分裂中國的行徑。美國時常違反中美建交的三個公報原則精神，向台灣出售武器，以“非正式”、“非官方”的聲援和官員竄訪等形式來搞所謂的“曲線救台”，襯托台灣的“國際地位”。2021年1月，時任美國國務卿邁克爾·蓬佩奧（Michael R. Pompeo）宣布解除美台關係中對美國“自我施加限制”，試圖以此解除美國官方與台灣當局的關係束縛。蓬佩奧認為美國政府與世界各地的非官方夥伴保持聯繫，台灣自然也不例外，因此，“美台關係不需要也不應該受到永久性官僚機構自我強加的限制的束縛”。⑥歐盟亦是對一個中國原則進行分裂性認知最大的國際組織，其內部“親台”組織勢力對一個中國原則故意採取官方表態與實踐過程上的分裂。2024年10月22日，歐洲議會通過所謂的“就中華人民共和國對聯合國第2758號決議錯誤解讀及其在台灣周邊持續的軍事挑釁提出聯合動議”，決議案稱“反對中國大陸對聯大2758號進行過度解釋”，並要求聯合國對第2758號決議不持立場。⑦其試圖通過所謂的官方表態，尤其是通過一系列的決議案表決行為來不斷分裂一個中國原則，是對一個中國原則的嚴重解構。
（三）從現實過程和地緣政治蠶食一個中國原則
西方學者對於一個中國存在著意涵上的分裂性認知。將中國大陸的一個中國原則與美、日等定義的一個中國政策差異化理解，將聯合國第2758號決議關於台灣問題的地位界定和一個中國的框架視為一項國際政治的非正式制度。而冷戰時期各方出於地緣政治的需要對一個中國原則的模糊認知為各國在處理台灣問題上留下了靈活空間，但現今這種靈活性在逐漸被打破，模糊性逐漸被清晰。⑧此外，一些學者認為，由於自1949年新中國成立以來並未實際統治和管理過台灣地區，因此從這一視角來看，他們認為大陸的一個中國難以將台灣涵蓋其中。而台灣當局和台灣地區一些學者認為，自1991年國民黨當局放棄“國統綱領”以來，台灣實際上也就放棄了與大陸爭奪一個中國的國際代表權問題。他們認為，從國民黨當局放棄“國統綱領”開始，台灣也就放棄了“奪回”大陸的意圖，而這也恰好消除了兩岸的不可分割性，兩岸也就不存在中國國際代表權的爭議，因為兩岸是兩個不同的“國家”，試圖從法理上來製造“兩國論”。 |
