|
| 7月16日，一位喝了農藥的江蘇泗洪訪民在醫院接受治療。 |
7月16日，7名中年男女在中國青年報門口齊齊拿出藥瓶一飲而盡，很快口吐白沫不省人事。事情發生之後，據說在中青報內部引起了爭論：究竟是作為媒體深挖事件背後的原因，還是作為當事機構審慎回應？後一種觀點好像占了上風。
與中青報一樣，大多數傳統媒體對這一驚人事件都沒有做太多探究。原因當然“你懂的”。十天過去了，集體服毒事件終於有了調查結論。這7位服毒者都是江蘇泗洪人，都是因為拆遷問題信訪未果，才在報社門口“想不開”。泗洪縣包括縣委書記在內有14人受到紀律處分，而這7位訪民也因為涉嫌尋釁滋事被刑事拘留。
從調查結果看，7位訪民通過集體服毒所表達的訴求是正當的，他們的確在當地受到了不公正的待遇，當地政府在拆遷過程中也確實存在諸多不規範、不恰當乃至違規的問題。而根據新華社記者的采訪發現，這7位訪民在過去一年多時間裡，採取各種正當方式信訪29次之多，還兩次前往中青報投遞信訪材料。在這所有的努力都化為泡影之後，他們才採取了集體服毒的極端舉措。
用自殺的方式維權，這樣的做法當然不可取。這既是對自己的生命不負責，又是對自己的家人不負責，同時也會造成不良的社會影響。但是，作為旁觀者應該思考的問題是，這7位泗洪人是在窮盡了一切正常手段之後，才選擇了“非正常手段”的。他們這種不理智的做法，其實是被逼無奈之後的絕地反擊。這是一種極其無奈、極其悲哀的舉動，它反映的是民衆在維護合法權益時的極度資源匱乏。但凡有一點辦法，誰會用自己的生命做賭注呢？在人們責備其不理智時，又有多少人能深切體會其走投無路的痛感？
在事實已經得到充分披露的背景下，不難看出，有關方面對這7位訪民採取刑事拘留的措施是有欠考慮的。就算尋釁滋事是一個“口袋罪”，想要把這7位訪民的行為“裝”進去，也是非常困難的。現行刑法所規定的尋釁滋事罪，其實是從1979年刑法的流氓罪分化而來。尋釁滋事罪要想成立，不僅要求其受損害的客體是公共秩序，還要求當事人存在危害公共秩序的犯罪動機。而這7位訪民之所以在報社門口服毒，目的並不是要破壞公共秩序，事實上他們除了“浪費”一些醫療資源之外，也的確沒有造成損害公共秩序的後果，報社仍然能夠正常上班。這些人除了傷害自己的健康，危害自己的生命安全，沒有對任何潛在的他人造成任何可能的不良後果。他們即使是在絕望時，也仍然是良善的。他們雖然受到了非常不公正的待遇，仍然沒有想過報複。把這樣的良民變成犯罪嫌疑人，真的合適嗎？
不是所有的自殺都值得同情。但是，對社會、對他人沒有任何危害的自殺，卻的確是值得同情和悲憫的。這7位泗洪人在過去一年多時間裡求告無門，嘗盡了世態炎涼、留下了很深的心理創傷，他們的服毒舉動又危及了其生命。如果我們是一個文明的社會，本該對這些人予以人道的待遇，本來該給予他們正義和撫慰，怎麼反而賜給他們牢獄之災？
有關部門刑拘7名服毒者，用意不難理解，無非是不想出現更多的效仿者，無非是要維護首都的穩定。但是，習近平同志曾經明確地界定維穩和維權的關系，他說，“維權是維穩的基礎，維穩的實質是維權”。如果用這樣的思路審視集體服毒事件，就應該看到，依法維護7位泗洪訪民的權益，才是正確的維穩。要想杜絕更多的效仿者，就必須促使社會矛盾在當地得到妥善的解決。用新的不公正來“熨燙”舊的不公正，只會導致人們對公義、對法律的懷疑，不會有別的效果。
刑拘7名服毒者，也許恰恰是舊的維穩思路的頑固表達。要清除這樣的維穩慣性，顯然還有很長的路要走。（來源：北京青年報 作者：蔡方華） |
