對於最高人民法院制定的這份《量刑指導意見（二）》中關於醉駕量刑的規定，有媒體解讀“醉駕一律入刑有望鬆動”，筆者認為這種觀點是不正確的，很容易給公衆造成誤導，事實上，《量刑指導意見（二）》中對醉駕的量刑并沒有鬆動，而是再次加以規範。
關於醉駕一律入刑，在2011年2月以前，是沒有這樣的規定的，也是沒有危險駕駛罪的。2011年2月全國人大常委會通過的《刑法修正案（八）》，規定“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金”。之後，2013年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發《關於辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若幹問題的意見》的通知，規定“在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬於醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規定，以危險駕駛罪定罪處罰”。到這時，“危險駕駛罪”才出現。“醉駕一律入刑”出現得早些，2011年9月公安部下發的《關於公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》中規定，“要從嚴掌握立案標准，對經檢驗駕駛人血液酒精含量達到醉酒駕駛機動車標准的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查”。這時開始，“醉駕一律入刑”才被固定下來。
有了這項“鐵規”，各地在查處酒駕中，執法明顯強硬，在這種執法的震懾下，醉駕行為大幅減少，道路安全水平出現了很大提升，“喝酒不開車，開車不喝酒”也逐漸成為很多人的基本常識，這些都是“醉駕一律入刑”帶來的積極變化。如果此時“醉駕一律入刑”出現鬆動，不僅可能導致前功盡棄，也會讓酒駕出現反彈。雖然對於一些情節顯著輕微危害不大的醉駕行為，如果達不到刑法處罰的標准，還可以通過治安處罰來懲罰，可是這種治安處罰有多大的約束力，對醉駕者能起到多少警示和震懾作用？會不會導致其對醉駕不以為然，或心存僥幸，甚至重蹈覆轍？這些都是值得思考和擔憂的問題。因此，筆者還是認為對醉駕的處罰應該嚴厲點，可以將執法關口前置，從源頭保持高壓態勢，遏制醉駕反彈。對醉駕行為的法律規制，應該是本著嚴格執法和嚴厲懲罰的原則，即要通過嚴格的規範、嚴厲的懲罰對醉駕行為進行法律規制，而不是降低刑罰，這樣才更穩妥，畢竟醉駕關系到公共交通安全，直接關系到公衆的生命安全。
其實，此次最高法的《量刑指導意見（二）》中，只是在前期試點的基礎上，對醉駕量刑的一種細化和規範，是根據現實情況和既往案例做出的科學修正，有著一定的現實價值和積極意義，也是法制人性化的一種體現，并非對醉駕入刑的鬆動。
因此，將規範醉駕量刑解讀為醉駕入刑鬆動并不准確，《量刑指導意見（二）》只是規範，并沒有鬆動。公衆不必擔憂，一些駕駛人也不必竊喜。（來源：法制網 作者：劉劍飛 本文略有删節） |
