日前，最高人民法院制定《關於常見犯罪的量刑指導意見（二）》（試行），決定在全國第二批試點法院對危險駕駛等8個罪名進行量刑規範改革試點，對於醉駕情節顯著輕微、危害不大的，或可免於刑罰。
“醉駕一律入刑”鬆動，是否是一種倒退？在2011年5月1之前，醉駕受《治安管理處罰法》的約束，但威懾力有限；2011年全國人大常委會審議通過《刑法修正案（八）》，開啓了醉駕入刑時代。6年來，“醉駕一律入刑”已經成為國民共識，也大大降低了醉酒駕駛的現象。
但是，如今最高法提出“醉駕情節輕微可免刑罰”，也有其法律依據。《刑法》第17條規定：危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪；第37條則規定：對於犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，亦即俗稱“定罪免刑”。
那麼，在既往的司法實踐中，何以普遍傾向於醉駕一律入刑呢？因為根據行為而非結果量刑，認定標准相對客觀并量化。例如最高法等機構規定：血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬於醉酒駕駛機動車。這個“80毫克/100毫升”就明確而毫無爭議。但結果“危害不大”，卻不那麼好把握。
定罪量刑易，而不定罪或“定罪免刑”的標准卻難於掌握，也就生成了既往司法實踐中醉駕一律入刑的路徑依賴。
其實，危險駕駛罪判拘役，本屬輕罪輕刑。在《刑法》規定的五大主刑種中，論限制人身自由的期限，拘役最短。醉駕入刑之後，想要保證法官的自由裁量權，就必須承認“輕而再輕”、不追究的合理性，強調“醉駕一律入刑”就等於把法官的裁量空間壓至最狹窄。
更何況，刑事制裁作為一種最為嚴厲的法律制裁，對於當事人的影響，卻是至為深遠的。譬如被判拘役，哪怕只是緩刑，若想進入公務員、律師、醫生等事關公共利益的特定行業，就要受到從業禁止。例如《注册醫師法》規定：因受刑事處罰，自刑罰執行完畢之日起至申請注册之日止不滿二年的，不予注册；醫師注册後受刑事處罰的，衛生行政部門應當注銷注册，收回醫師執業證書。所以，利害攸關，刑事司法活動務須審慎，秉持一定的謙抑性。 |
