“京華”“農夫”之爭　權威部門緣何失語

“農夫”離京：“被攆”還是“撤退”？

　　從4月10日至今，京華時報連發多篇報道，直指農夫山泉生產標準不如自來水，引發了農夫山泉標準事件。昨天，這一事件升級：上午，農夫山泉在其官方微博上稱，已向北京市中級人民法院提起訴訟，要求京華時報賠償名譽權損失6000萬元；下午，在農夫山泉舉行的新聞發布會上，企業與京華時報針鋒相對。 報道是“猜想”？ 　　農夫山泉在新聞發布會上宣布關閉北京工廠，不再向北京地區提供桶裝水。 　　每 …【详细】

農夫山泉有點“冤”？

　　2004年4月下旬，農夫山泉在央視與地方電視台播出一則“水仙花生長對比試驗”廣告，（兩組水仙花，分別養在農夫山泉純淨水和農夫山泉天然水裡——這兩杯水看上去毫無差別。但一個星期後，養在天然水裡的水仙花的根長到了3公分，而養在純淨水裡的僅有1公分。“同學們，現在我們知道該喝什麼水了吧！”老師說。同時，字幕上出現：養生堂宣布，停止生產純淨水，全部生產天然水。 　　當年，農夫山泉由於準確的產品定 …【详细】

農夫山泉事件：先講事實，再論是非

　　農夫山泉與京華時報之爭，以農夫山泉宣布撤出北京市場和向京華時報索賠6000萬，暫時結束了雙方的攻防大戰。然而，回頭梳理一下會發現，真理並沒有越辯越明，相反，真相卻在滔天的口水中越發混沌。真相為何，孰是孰非，仍是一頭霧水。 　　考察歷時月餘的這場媒體與企業大戰中公眾輿論變化的曲線，不難看出，初期，公眾被農夫山泉“標準不如自來水”這一陳述所激動，批評農夫山泉的聲浪很高，而隨著農夫山泉的反擊， …【详细】

“京華”與“農夫”：一場沒有規矩的亂戰

　　京華時報與農夫山泉就天然礦泉水標準問題而展開的論戰近日進入高潮：6日下午，在農夫山泉召開的新聞發布會上，農夫山泉董事長、總裁鐘睒睒與京華時報記者現場激辯，場面一度失控。 　　從4月10日開始，《京華時報》就用多篇幅、多版面報道農夫山泉的桶裝水不合標準。農夫山泉則表示，指責其水質不如自來水是無稽之談；他們列出早前在美國所做的水質監測報告以證清白。他們暗示，北京市桶裝飲用水銷售行業協會沒有權 …【详细】

農夫山泉事件複雜化的背後

　　近日，一場關於飲用水的標準之爭讓農夫山泉無奈撤出北京市場。事情緣起於《京華時報》一篇農夫山泉“標準不如自來水”的公開報道，隨著關注度的升高，農夫山泉被推至輿論的風口浪尖。 　　於是，一場媒體與企業的口水戰迅速升級，激烈交鋒甚至不乏謾罵。然而歷時月餘，消費者依然沒有得到事件的真相，相反真相越發撲朔迷離。在這場爭論中，消費者似乎只是作為一個免費的觀影者，欣賞了事件雙方的各自辯白，到最終也沒鬧 …【详细】

農夫山泉標準之爭：監管部門失聲引發口水戰

　　最近，農夫山泉“有點煩”，面對以《京華時報》為首的媒體從產品質量到生產標準的質疑，農夫山泉陷入一場輿論危機。微博回應、大面積投放廣告，農夫山泉卻一直在風波中處於下風，但在4月6日農夫山泉發布會開始之後，輿情明顯發生偏轉，聲援企業的聲音開始增多。 　　 農夫山泉質量門　引標準之爭 　　 　　今年“3.15”前夕，農夫山泉陷入質量門。21世紀網率先對農夫山泉發起攻勢，3月14日，其發出 …【详细】

“農夫水戰”未了局　相關標準缺失

　　5月6日，農夫山泉在北京召開新聞發布會。“農夫山泉從創立至今遇到過三次重大危機，我們開過三次新聞發布會，唯這次在北京召開新聞發布會。”農夫山泉董事長鐘 試圖在發布會上向媒體解釋一直被質疑的問題，《京華時報》記者也在發布會現場激烈陳詞，再度向鐘睒睒發問標準問題。 疑雲待解 　　據4月10日《京華時報》報道，農夫山泉商品標簽上標注的產品標準號為浙江地標“DB33／383－2005瓶裝飲 …【详细】

農夫山泉之爭亟待質監局釋疑

　　近日，圍繞農夫山泉瓶裝飲用水究竟執行什麼樣的衛生標準問題，《京華時報》與廠家鬧得不可開交。不僅消費者莫衷一是，而且爭執延續到隱名埋姓的網絡世界後，立馬就臟話橫飛、惡言咆哮。而且幾乎全是單向的辱罵報紙。他們會是誰呢？ 　　這很讓人憂慮輿論監督的土壤。即便監督錯了，你完全可以據理反駁，魯迅說了，辱罵恐嚇不是戰鬥。 　　很不幸，這在網絡上早已經是家常便飯了。一言不合，即便是學術問題，都要 …【详细】

農夫山泉為何如此被動

　　在“農夫山泉標準門”事件持續發酵近一個月之後，5月6日農夫山泉終於在北京召開“飲用天然水標準新聞發布會”，農夫山泉董事長鐘睒睒親自出席，主要講的是飲用水標準及媒體報道問題。 　　作為一家著名的民營企業，農夫山泉無疑是遭遇了企業創業史上最大的一次危機。而農夫山泉在這次危機處理中，表現得非常被動，面對並非“神一樣的對手”，自己的危機公關讓人驚訝。 　　我在微博上感慨：好端端一個品牌，要 …【详细】

農夫和京華火拼不會有贏家

　　京華時報同農夫山泉的“戰爭”打得轟轟烈烈，事情已經離開了最初關於飲用水標準的辯論，成為雙方押上各自名譽的“賭博”。 　　事情的起因是京華時報對農夫山泉飲用水的所用標準做了“輿論監督”。它有兩個背景，一是中國食品安全的負面事件層出不窮，受此牽連，整個食品行業的信譽都很脆弱。二是發生過一些媒體以謀利為目的“監督”企業的先例，企業很容易按這種邏輯揣測媒體的動機，將正常監督做敏感解讀。 　 …【详细】

“水風波”交鋒升級，裁判在哪？

　　農夫山泉“標準”之爭持續發酵，而且這場罵戰還可能會鬧到公堂上。5月6日的新聞發布會，成了農夫山泉與京華時報激辯的舞台。也就在這一天，農夫山泉宣稱已向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求京華時報賠償名譽權損失6000萬元。 　　綜觀這起水質標準之爭，主要焦點是企業標準、地方標準和國家標準，誰更嚴格的問題。通俗而簡潔地概括一下：媒體認為農夫山泉的生產標準還不如自來水，指責企業沒有執行國家標準 …【详细】

口水與山泉水，還有什麼更重要？

　　兩千年前指出“民以食為天”的古人，大約做夢都想不到進入二十一世紀後的炎黃後裔要為喝的水到底是否乾淨而憂心忡忡。當食品安全危機發展到飲用水存在不同的合格標準的時候，並且相關的企業與主管部門以及媒體都在為各自的利益或觀點而進行著口水大戰的時候，人們不禁要問，到底我們該喝什麼水？誰該為水質負責？誰該為公眾的安全負責？法律的准繩難道還要依賴企業或個體人的道德自律來為公眾的安全擔當嗎？ 　　持續近 …【详细】

“農夫”風波警示標準之亂該終結了

　　“農夫山泉有點甜”，這句喜滋滋的廣告語，最近大有被“有點煩”“有點懸”取代的味道。這段時間密集的負面報道，已經讓它有點喘不過氣來。5月6日下午，農夫山泉在北京就產品標準問題召開新聞發布會，結果遭到幾名《京華時報》記者的抗議，發布會幾乎成了辯論會。據悉，農夫山泉已向北京市中級法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元。 　　農夫山泉的強烈反應，顯示了一家企業對16年創業並成為 …【详细】

農夫山泉“標準門”事件該如何收場？

　　一個月以來，農夫山泉“標準門”事件因危機公關不當不斷發酵，並在農夫山泉飲用天然水標準新聞發布會上達到新的高潮，在農夫山泉和京華時報相互質疑中形象雙雙折損，成為企業界與媒體界關係進入新低點的標誌性事件。 　　實際上，農夫山泉在標準標識上並無法律上的瑕疵，其錯誤在於未能對危機予以及時並有效地應對，以開放、透明和包容的心態來消除社會公眾的擔心。近年來頻頻發生的食品安全事件讓公眾猶如驚弓之鳥，這 …【详细】