近年來，我國的手機用戶與移動通信運營商之間頻頻發生因高額的漫游費用而起的糾紛。漫游費的收取，幾乎與手機的產生同步，到現在已有20多年的時間。而熟悉業務的業內人士曝光，通信技術發展到現在，國內漫游費的成本幾乎已為零。但運營商卻仍在收取，中國人到路程較遠的國外，其漫游通話收費標准仍可高達每分鐘三四十元。
粗略統計，我國三大運營商收取的漫游費每年可以達到上百億元。漫游業務“零成本”而“高收費”，運營商對這種明顯的“不當得利”安之若素，再次暴露了電信市場國企壟斷對市場機制的嚴重扭曲。
漫游收費來自政府授權
漫游費的收取，從形式上看是有政府部門文件為依據的，因此是一個政府授權的收費項目。1994年，原郵電部發出《關於加強移動電話機管理和調整移動電話資費標准的通知》，規定電信運營公司收取的自動漫游費為0.6元/分鐘。按照這一規定，用戶在異地漫游狀態下，向運營商支付的費用實際上包括漫游通話費和長途話費兩筆。
就當時的市場條件來說，由於當時異地通信的技術還只是在2G網絡時代，運營商需要為用戶通信提供技術服務，因此收取這一費用基本上是合理的。但是，20多年來，我國通信技術越來越發展，2G已經成為歷史，3G已經普及，4G也已廣泛使用。這種技術進步使運營商在提供漫游通信服務上的成本大幅度降低，用業內人士的話來說，漫游實際上已經“零成本”。
2008年，工信部發布《關於降低移動電話國內漫游通話費上限標准的通知》，將原郵電部規定的0.6元/分鐘漫游費定為漫游費上限，并一直執行至今。最近幾年，國內通信市場有關漫游收費的爭議不斷出現，但三大運營商卻憑著來自政府主管部門的這一通知雷打不動地收費，即使偶有降低，與消費者的期待仍有很大距離。
漫游收費是市場壟斷產物
我國的移動通信市場目前基本上由中國電信、中國聯通和中國移動三家央企瓜分。從表面上看，三家企業之間有市場競爭，但由於它們都是國有企業，其產品價格由政府統一確定，因此它們的競爭是很不充分的，在更大範圍內，這三家央企實際上已經布控市場，形成了國資對移動通信市場的壟斷。
壟斷的一個結果是使價格形成機制失靈，電信價格不再是市場競爭的產物，而來自政府的意志。由於市場競爭的不充分，消費者在壟斷價格面前，其市場選擇權失效，而運營商則可以利用這種壟斷機制暢通無阻地制定“霸王收費”項目。
壟斷的另一個結果是使技術進步所能產生的效益被運營商吞噬。本來，技術進步能够使消費者享受到優質低價的消費服務，這在我國很多行業都已成為現實。但在從2G發展為4G的過程中，雖然異地漫游的技術已經成熟，成本大幅降低，但漫游費卻仍然在收取。
國企對市場的壟斷之所以能够形成，一個不可缺少的因素是它得到了政府部門的庇護，政府對市場的監管被虛置。2008年，在漫游技術向4G發展以後，有關部門發出的通知卻無視此時漫游費成本大幅下降的現實，反而將原郵電部規定的0.6元/分鐘的收費標准作為國內漫游費的上限，這實際上使原有的高額收費固定了下來。
政府事中監管不能自外於國企
目前，我國一些行業主要由國有企業布局，對於這種市場格局，輿論多有非議，并一直在呼籲引進多種資本加強市場競爭。其實，就這類行業來說，由更多承擔社會責任的國有資本來擔當主要角色，是有其合理性的。但這需要政府對國有資本設置強有力的監督機制，防止其利用壟斷來產生過度的逐利機制，損害消費者利益。
從網絡移動通信行業出現的情況來看，即使國有資本在這一行業占有主導地位有其合理性，但由於政府監管的缺失，它并沒有產生應該給全民帶來的消費福利，相反由於價格競爭機制的失靈，使其產生了“霸王收費”機制并且暢通無阻。政府部門本應對這種“霸王收費”進行監管，但現實情況是，由於政府的事中監管權力自外於國企，因此已經演變成幫助企業攫取“不當得利”的一種動力。
漫游收費是運營商利用其市場強勢地位設置的“霸王收費”項目，但是，從目前來看，要求三大運營商自斷其利缺少可能性，在市場競爭缺失難以倒逼其價格降低的情況下，需要政府部門有所作為，逐步取消或者降低漫游費，這將是大勢所趨，也是社會所期。
在近兩年的政府職能改革中，主流輿論一直強調加強市場的事中監管，但對帶有壟斷性質的國有企業的事中監管卻有所忽視。政府部門與國企存在天然的血緣關系，如何擺正兩者關系，是深化改革中有待解決的一個重要課題。（來源：新快報 作者：周俊生） |
