話又說回來，台灣與大陸實力對比畢竟太懸殊，在此情況下，ECFA的遊戲規則到底對大陸有利？還是對台灣有利？或者我們廣義來說，所有FTA的遊戲規則是對“大國”有利、還是“小國”有利？那要如何求取台灣的利益？我記得連呂秀蓮都認為時間不站在台灣這一邊。若是如此，台灣社會為甚麼不藉著“總統”大選進入這樣的辯論中？現在這個議題看起來，攤出來的可能性也非常小。
兩岸議題，馬當然還有可操作的空間，以目前態勢看起來，這議題對民進黨不利；整體來說，兩岸議題會是潛在決定投票的重要因素，看起來如此，事實上也是如此。從選舉角度來說，現在的態勢走下去，可能對馬有利；對兩岸發展進入高層次的議題，台灣社會好像不太可能利用此次選舉進行一次真正辯論，因此在此格局上，就算馬吳配當選，兩岸想在政治議題上有所突破，大家的看法都不樂觀。
我自己也有點想法提出來就教於各位，民進黨在整個兩岸議題上有無反守為攻的可能性？我一直覺得民進黨反守為攻的可能性是存在的，最主要的是，國民黨現在整個論述，從去年年初聯合報的系列社論，我個人認為這個系列社論在某種意味上替國民黨做鋪排，坦白說它整個論述架構與民進黨可能的修正空間，最後是可以完全合流的。當然民進黨會不會修正我不知道，但民進黨只需要做一件事情，就會讓國民黨在兩岸論述上處於守勢，就是把《台灣前途決議文》改為《中華民國前途決議文》，也就是把它整個變為清晰的第二共和論述。這個論述出來，國民黨就不知道該如何回應，只能歡迎民進黨向他們的論述靠攏。但是一旦打掉模糊界線，兩岸論述能否對馬加分，這態勢就很難講。
截至目前為止，我都不排除這個可能性，因為民進黨部分人士看法恐怕相當接近此論述。（郭正亮：但是我們不可能接受一中。）沒錯，一中屋頂的問題可能是民進黨論述的罩門，但是這同樣也是馬的罩門；馬某種意味上好像接受那個屋頂，那屋頂是甚麼？是一個歷史的、地理的、文化的、血緣的屋頂，不是政治的，是一個虛的屋頂。民進黨要攻破一個虛的屋頂是容易的，國民黨要守住一個虛的屋頂是不容易的，除非國民黨有本事把那個變為實的屋頂，可是國民黨又害怕。所以如果從這個角度上來說，我覺得民進黨仍然存在著反守為攻的可能，而且如果真用這種方式來攻，只要用語言的魔術某種程度的接受一中原則，之後的變局會是甚麼樣子很難說。
|
