也有少數的聲音表示：企業家最主要的職責還是把企業做大做強，單純高調追求慈善捐贈數目是舍本逐末。社會仇富心理正盛，這樣的觀點很難得到大多數人的認同，甚至被理解為富豪階層缺乏社會責任感、道德低下的托詞。陳光標就是在這樣的社會情緒和輿論環境之下贏得了巨大聲望，充滿了道德優越感。
但我總覺得哪裡不太對勁。後來曾和河北大午集團董事長孫大午先生探討了這一話題，他的觀點讓我很受啟發。他認為陳光標所謂的裸捐其實是錯誤的，他所說的50億資產是整個企業的資產，而企業不只屬於他一個人，而是屬於企業法人的，也是屬於全體員工的。“他好像混淆了企業法人資產和個人資產兩個概念，就算作為獨資的企業，在企業法人成立後，企業的資產也已經不屬於投資人，而是屬於企業法人，背後是成百上千的工人，投資人只可以享受投資收益，或者在公司上市後的股票套現，但是沒有權力支配全部企業資產。”他說。他也認為企業家最主要的責任是把企業經營好，為社會解決就業，為員工謀福利。在力所能及的情況下，再向社會進行慈善捐助。
二
不過，平心而論，當時陳光標除了因過於高調而有些惹人厭煩，還並沒有什麼可疑之處被發現。直到我們看到了他自己宣揚的2010年慈善捐贈“成績單”。
2011年4月初，我的同事方輝從《公益時報》的同行那裡得到了這份成績單，它本來被陳光標用來衝擊2011年的“中國慈善排行榜”的，這個排行榜由民政部指導，中國社會工作者協會主辦，《公益時報》承辦。不過《公益時報》的工作人員在製作榜單、核實陳光標的成績單時，發現這份總額達3.3億的榜單中，大部分捐贈都無法核實，他們派員實地調查發現，許多捐贈根本沒有到位，這讓他們感覺事情很嚴重。
得到線索的方輝，向編輯部匯報了這個情況，我們商量的結果是，如果陳光標的慈善成績單造假，那麼這將是一個十分嚴重的事件，因為他已經有了中國“首善”的稱號，還有“全國道德模範”的榮譽，如果他有意在慈善中造假，那麼對於社會和慈善事業的影響就不只是高調那麼簡單了。我們似乎感覺到了他高調慈善背後的真正動機和行為邏輯，但還只是猜測，要想了解真相，只能通過深入的調查。於是做出了任務分派，首先主要由方輝對其成績單中的典型捐贈項目進行調查核實。而同步進行的，則是派出葉文添對其企業經營和發跡過程進行調查。
調查進行的並不順利，成績單所列項目十分龐雜，且捐贈目的地分散在全國各地，核實起來非常耗時費力，而且有些所謂的捐贈根本無法核實，比如“西南抗旱，捐款捐物約6700萬元”“玉樹地震，捐款捐物4300萬元”，都只有籠統的一句話，具體捐給了哪裡，做了什麼，一概不知。所以我們只能挑選指向相對具體的捐贈項目進行了核實，由此發現了很多造假和不到位的情況。
而葉文添那裡調查的結果則更加讓人吃驚，其當年對家鄉老年人活動中心和農貿市場的所謂2600多萬元捐贈，更像是自家擁有的財產;2009年所謂1.3億捐建南京黃埔防災減災培訓中心，是他公司所在地，更像是自己公司的地產投資項目。更要命的，陳光標之前宣稱自己的江蘇黃埔公司營業額已經過百億，可小葉查詢了其工商登記資料發現，該公司2008、2009年的營業額只有幾千萬，且負債率接近100%，陳光標宣稱的數億的利潤從何而來?
一些接近陳光標的人士對他的看法也印證了我們的初步判斷，一位江蘇慈善界人士說：最初陳光標在慈善上確實做了很多工作，只不過後來傾向於炒作，並沉醉於此，開始注入水分。“陳光標現在為什麼喜歡發現金和貨物，就是因為這樣不透明，無法統計總量和價值。到底捐了多少，只有他一個人知道。”
三
就這樣，在經過幾周的輾轉調查後，4月23日，那篇“中國首善陳光標之謎”出爐，葉文添和方輝連續寫作了10餘個小時，後期編輯和領導審稿簽發的過程中，我們將沒有確切證據的信息統統删去，只呈現了我們能夠確認的調查結果和質疑。
其實，這篇報道將會引起陳光標的強烈反應是在我和同事們的預想之中的，我們只是猜不到他會以什麼樣的方式回應，是明的還是暗的，是敢作敢當的、些許反省的還是死不認賬的，顯然他選擇了最後者。
2011年4月24日是周日，晚上T老師打來電話說，“明天早點到報社，我們討論陳光標的報道。”我已經預感到，下一周必定是戰鬥的一周。
(第二天)趕到報社，我們收集了這兩天各個媒體關於我們質疑陳光標的相關報道和陳光標的回應。讓我始料不及的是，做新聞的我們這次成了新聞的主角，多家報社、電視新聞欄目均以我們的質疑報道和陳光標的微博回應做了報道，似乎樂得看別人打架似的。
我們將自己的報道和陳光標的回應進行比較，更加堅定了同事們的信心，我們報道中的事實都經得起檢驗，陳光標的回應更加說明他所謂的2010年超過3億元捐贈純屬謊言。
而對於我們報道中所質疑的其公司經營狀況難以支撐其所宣稱的巨額捐款的情況，陳光標則選擇了逃避，最多以自己在全國各地均開設有分公司的話搪塞而過。
第三話、央視背書水軍湧現
我注意到，在前兩期文章發布後，一些持反對意見網友的評論觀點和兩年前我們那篇《中國首善陳光標之謎》的報道刊發之後如出一轍。仍然是類似“就算陳光標慈善數額造假，他畢竟是捐了些真金白銀，捐的沒他多的人就沒資格質疑他。”這樣的論調。其實我很奇怪這樣的論證邏輯是從何而來?就因為他捐了些錢，他就可以隨便誇大邀功邀名，外界和媒體還不能質疑?我們可以順著這個思路往下推演，既然只要捐些錢做些慈善就不應該被質疑，那我們每個人都可以靠吹牛和信口開河做慈善家了，反正也不用受到指責，還可以收獲名利，這難道是我們希望看到的中國慈善事業?中國紅十字協會和其他官辦慈善組織已經那麼不被公眾信任，我們難道希望民間的慈善也是這個污穢不堪的樣子?更何況，故事進展還沒到高潮呢，你們怎麼知道我後面沒有更勁爆的內容顛覆你們的武斷結論呢?還是耐心點看完吧，免得自己砸了自己的腳。
|
