【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

張亞中：和平發展期政治定位與路徑

http://www.CRNTT.com   2011-09-22 00:10:21

紀錄片是以歷史為舞台，反省過去的經驗與教訓。在探討未來的路徑時，歷史的共同記憶與經驗可以幫助我們在認知上取得一致，但是在具體作為方面，卻是需要有具體的政策規劃以供依循。 　　目前兩岸的相互政策都是以交流為主軸。這個主軸是必要的，但是要讓兩岸關係平穩前進，就不能忽視另外一個主軸，即兩岸的政治關係，包括兩岸的政治定位與未來方向，兩者缺一不可。如果只是依賴交流這個前軸，而政治這個後軸卻是維持現狀、保持不動，那麼兩岸行進的穩定與速度上必然會出現問題。只有兩軸共同前進，才能創造真正的和平。 　　問題來了，為甚麼在2008年以後，兩岸政治定位的談判無法開啟？是經濟交流的質量累積仍然不夠？還是台灣或大陸方面對於是否需要政治談判有了不同的看法？是基於國際與內部政治的現實，使得台灣方面不願進行協商？或是因為雙方在基本立場上沒有交集的可能？是否目前兩岸所提出的各種政治定位論述，不是不符合目前的客觀政治現實，就是無法滿足未來走向的需要？ 　　任何政治論述均有倡議者本身的利益考量在內，兩岸政府自然也是如此。所有的論述都以自己所希望的史觀做基礎，也有本身立場與利益的考量。正因為如此，學者比較能夠、也有責任站在一個比兩岸政府更超然的角度，提出客觀建言，這不也是中華文化裡知識份子應有的認識與責任嗎？！ 　　在拍攝完《百年中國：迷悟之間》，這個以建立或強化兩岸命運共同體史觀為目的的紀錄片以後，希望能夠站在一個“既在場又超然”的立場，為兩岸提供一個法律與政治的思考架構，以讓兩岸命運共同體可以在一個合理的政治法律結構下運作。 　　2008年以後，主導兩岸關係政治論述的仍然是“九二共識”的“一中各表”，但是它卻沒有真正成為兩岸政治性對話的基礎。無論是北京的“一國兩制”或是台北主張的“一國兩區”都不被雙方所接受。兩岸統合學會長期主張“一中三憲、兩岸統合”做為兩岸和平發展期的政治定位及未來走向的結構（請參考張亞中著《統合方略》書，可從“中國評論新聞網”的“網上開卷”部分，全文下載）也沒有進入真正的決策舞台。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】