【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

張亞中：和平發展期政治定位與路徑

http://www.CRNTT.com   2011-09-22 00:10:21

在兩岸議題上，北京主張主權涵蓋台澎金馬，並認為從1971年聯合國第2758號決議文起，北京已經取得在國際間的代表性與正當性。聯合國驅逐蔣介石的代表與席位，意味著“中華民國”的主權已經不被廣泛的國際社會所接受。在北京看來，台北只是個有治權的政府，而不是個有主權的政府。 　　北京的看法只對了一半。在國際政治的現實下，台北的確失去了在國際上代表中國的正當性，但是做為一個“主權國家”，台北仍然一直有超過二十個國家承認並維持與台北的“外交關係”。絕大多數沒有“邦交”的國家也接受“中華民國”護照所代表的絕對治權，在簽證、身分認定等實務運作上，均將兩岸人民做法理上的區隔，也不認為北京的主權可以涵蓋台灣地區的人民。 　　對於台北而言，目前的“憲法”涵蓋全中國，但是在現實政治上，馬英九主張“主權互不承認”，即不承認北京政府對大陸的主權。這樣的看法也是對錯互半。首先，基於憲法既是規範政治運作的大法，也是政治原則與目標的自我期許及約束，“中華民國憲法”規定“主權”涵蓋全中國，因此，台北依憲法主張“主權”涵蓋全中國是合憲的，但是“不承認北京對大陸地區擁有主權”卻又與現實事實不符。北京目前與全世界172個國家擁有外交關係，均接受北京擁有主權。 　　因此，如果“一X”只是指排它性的單一主權，那麼它將只是一種政治性的語言而已，與現實政治有不小的區別。政治性語言當然有其必要，但是要解決問題，政治性語言就必須更為嚴謹。 　　（二）“一X”可否“各表”？ 　　“一X”各表可以有兩種可能。第一種的“各表”是兩岸均主張自己是“中國”，即一方主張“中華人民共和國是中國”，一方主張“中華民國是中國”，所爭的是“正統”；第二種“各表”的結果是一方表示我是中國，另一方則已經放棄自己是中國了，此時雙方已不是“正統之論”，而是尋求一種“異己關係”的確定。 　　如果兩岸只是對“正統”認知的“各表”，這個時候，彼此雖然有“各表”，但其核心是“共識”，即對“一個中國主權領土完整的共識”。1992年能夠達成“九二共識”，是因為台北方面在1991年通過了“國統綱領”，對於“追求統一”與“一個中國”有自我約束性的規範宣示，因此，“九二共識”的“共識”不僅在於“各表”，也在於雙方對於堅守“一個中國”與“追求統一”的共識。如果兩岸是“異己關係”的“各表”，那麼，“九二共識”其實已經不存在了，兩岸就很難找到彼此能夠接受的政治定位了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】