【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

南非與中國城鎮化進程之比較

http://www.CRNTT.com   2013-11-20 14:28:37

南非共產黨的自信 　　南非共產黨是蘇東劇變以後世界上很少有的獲得真正大發展的共產黨。與過去的蘇共不同，赫魯曉夫以後的蘇共自稱代表全體人民，是“全民黨”，不僅僅代表工人階級了，這被稱為“修正主義”，但是無論斯大林“代表工人”還是赫魯曉夫“代表全民”，都是沒得選的，“被代表者”沒法拒絕。南非共則相反，它絕對是“正統主義”，一點不“修正”，堅持只代表工人階級和勞動者。 　　南非共產黨的崛起和它對蘇東劇變的總結有非常大的關係。1990年南非共產黨總書記斯洛沃寫過一篇非常有名的文章《社會主義失敗了嗎？》，這篇文章在現在的南非都很有影響，每年斯洛沃逝世周年時，南非共的紀念文章都要提到這篇文章。 　　這篇文章對蘇聯東歐劇變做了非常清楚的解釋：蘇共在“無產階級專政”名義下搞“官僚獨裁”，斷送了社會主義。因此蘇東劇變的教訓就是“沒有民主就沒有社會主義”，而“一黨制下真正的民主是不可能的”。 　　這種解釋一直到現在的南非共產黨基本堅持，除了極個別的語句，比如那時認為唯一的解決辦法是要有“戈爾巴喬夫的政治勇氣”。蘇聯解體後，這句話不講了。但對斯大林體制的批判，對民主憲政的肯定，對工人階級政黨在民主、法治、憲政條件下的運作等都講得很到位。 　　像這樣堅持只為勞動者說話的黨當然是左派，而且比赫魯曉夫後的蘇共更左，連“中左”都不可能是，更不用說“折中”了。在代議政治中南非共與自由主義黨派經常鬥爭，南非共也說這是“階級鬥爭”，事實上這種工會與商會的博弈也確實有明顯的“階級”利益取向，至少比當年斯大林與托洛茨基的鬥爭更有“階級”背景，但是它不需要“專政”，也並非“你死我活”、“誰戰勝誰”，博弈結果總是達成勞資兩利的契約。 　　我想真正的“階級鬥爭”，不是拉“階級”大旗作虎皮的皇權爭奪，就應該是這個樣子的吧。一左一右當然並非“折中”，但承認這種文明的鬥爭規則則是“共識”，甚至也只有在這種“共識”基礎上才能出現真正的“階級鬥爭”而不是毫無底線殘酷血腥的皇權爭奪，這也是南非的啟示吧。 　　我們的“左右”是不是也應該達成這樣的“共識”呢？如今有人說為了表示改革，原來代表工人階級的現在就改成代表一切好東西得了。但我覺得這樣的改變並不重要，改革時代工人階級也需要有人代表，農民也需要有人代表，我代表工人階級怎麼就會妨礙改革？你代表老板也不會妨礙改革嘛。但“代表”就是一個代議制概念，代表必須要有人授權。 　　南非共產黨到現在都沒有說代表全民，它就代表勞動者。但最基本的邏輯應該是階級挑選代表，而不是代表挑選所謂的階級。當年左派戲劇家布萊希特諷刺東德說，東德的規則是“如果人民不喜歡政府，那就解散人民，重新選舉一個人民”。南非共產黨就不是這樣，堅持工人階級挑選代表，不是代表挑選工人階級。 　　劉蘇裡（主持人）： 非常感謝！楊立華老師是秦輝先生十幾年的“批評者”，你們在會上有爭論，很想聽聽您現場是怎麼批判他的，楊老師是社科院西亞非洲研究所研究員，南非研究專家。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】