“雲南省通信管理局違反《反壟斷法》濫用行政權力排除限制競爭被依法糾正”，到此似乎可以畫上圓滿的句號，然而且慢。縱觀事情的來龍去脈不難發現，幾家運營商所以“抱團壟斷”，并非私底下自發而為，而是來自於主管部門這只“推手”，是被動為之。媒體說的是“無意間”，其實是通過各種手段“強制執行”。換言之，是先有行業主管部門主推的行政壟斷，才有電信企業被動的“抱團壟斷”。假如行政不濫用權力主推壟斷，這些運營商就不可能“抱團壟斷”，事實上也不敢。因此，與其說主管部門是壟斷的“推手”，倒不如說是壟斷的“罪魁禍首”。
然而從查處的情況看，參與壟斷協議的運營商都受到了真金白銀的處罰，這是必要的。可是，對於壟斷的“推手”、“罪魁禍首”，卻僅僅停留於調查、整改、通報。盡管這也是必要的，但卻顯得過於籠統，不痛不癢，不足為訓。因而有網民直言，這樣的查處，怎麼看都像是“罰酒三杯”，既不過癮，也不管用。
毫無疑問，相比企業的經濟性壟斷，主管部門的行政性壟斷對市場經濟的危害更大，由於其前提是政府機關超越法律允許的範圍去幹預市場經濟，因此這種行為對建設法治社會也造成了危害。但從反壟斷的現實情況看，我們對經濟性壟斷的查處是不手軟的，但對行政性壟斷的查處，卻往往流於“罰酒三杯”式。盡管《反壟斷法》中不乏反行政性壟斷的內容，但現實生活中的執行情況并不盡如人意。分析其因，除了“官官相護”，也有法律本身不够完善的因素。目前對於經濟性壟斷行為，處罰上一年度銷售額的1%～10%，這個力度很大，而對行政性壟斷的處罰則過於溫柔。
無論如何，既然行政性壟斷危害更大，查處起來就不應流於“罰酒三杯”，而是必須加大力度。既然攤上大事，怎麼能輕輕放過呢？這既有賴於盡快補齊法律短板，更有賴於反壟斷執法部門強硬起來。只有讓行政壟斷部門及其責任人付出相應的代價，他們才會規矩起來，負責起來。起碼，不至於成了壟斷的“推手”。（來源：燕趙晚報 作者：張國棟 本文略有删改）
|
