上周末，一則“官二代求愛不成將少女毀容”的新聞激起了輿論怒火。 “官二代”的敏感詞，再配上女孩受傷前後的照片，點燃了公眾的怒火。就在網上一片“槍斃凶手”、“深挖背景”的呐喊聲中，2月25日，沉默多天的陶汝坤父親突然在網上發聲：他們已支付了33.86萬元醫藥費，不欠醫院任何費用。相反是受害方“獅子大開口”——一開始索要1000萬元，後降至600萬元，到2月12日變成280萬元外加一套住房，他們無力承擔，這才有了周家上網發帖的事。而周家則在最新回應中否認曾漫天要價，並稱這是陶家轉移視線，自己是無奈才提出要求。
雙方針鋒相對，公眾莫衷一是。這與藥家鑫案有幾分相似。在藥案初期，藥家有背景、枉法操作的傳言泛濫；藥家鑫親屬又沒有做出及時回應；更糟糕的是，當時司法機關對法庭里“主場民意測驗”、藥家鑫在看守所里唱歌等嚴重影響司法公正形象的事件，未做必要澄清。最終導致一次普通刑事案件“敏感化”，升級為一場社會對立，深深傷害了社會成員的正義感。在“張顯索贈”鬧劇發生之後，相信公眾對於正義的內涵有更深的理解：浮誇的詞藻，不能代替法律；回避質疑，只會放大矛盾。
其實，受害方、凶手家屬都是當事方，各自表述都有一定傾向，某種程度上都企圖利用輿論，這是現代輿論環境下的必然。作為理性的公民、負責任的媒體，應有自己的判斷。
就合肥毀容案來說，首先是要回歸真相——這是一起普通的未成年人故意傷害案，還是官員枉法救子？ 這是一切議論的事實基礎，不能只聽一面之詞，現在當事雙方說法如此對立，公眾期待全面、及時、中立的權威聲音。
然而，遺憾的是，權威信息相對於網上傳言過於稀薄了——25日，合肥市公安局官方微博對此案僅有簡略的披露：2011年9月17日，陶某某與周某因瑣事發生口角，陶某某用事先準備的打火機油潑在周某身上並點燃，致使周某多處受傷。之後陶某某以涉嫌故意傷害罪被刑拘、逮捕。陶某某一直羈押在看守所，未被取保候審。 |
