纏訪者將被寫進縣志，遺臭萬年，這個消息將陝西省旬陽縣推上輿論的風口浪尖。
媒體隨即報道稱，“寫入縣志”的原始表達是這樣的：凡屬重大纏訪赴省進京上訪的，由縣人大啓動重大信訪人民公開聽證程序，對確屬“扯皮”、無理纏訪的、經聽證後繼續上訪的確定為旬陽“老扯”、“麻名兒”、“燃筋頭”，記入旬陽縣志。
中共旬陽縣委宣傳部相關科室負責人稱，所謂“記入縣志”本意不是為了阻止民衆正常信訪，而是針對那些專門的鬧事者，通過一種“記錄在案”的方式予以曝光，引導公衆來對他們進行評判譴責。
用“記入縣志”的方式治理重大纏訪赴省進京上訪者，是陝西省旬陽縣的一大發明。
越級上訪給旬陽縣的日常社會管理造成多大困擾，不得而知，但在該縣政府網站上檢索相關信息，可以發現，在2008年左右，一些鄉鎮和縣級機構將信訪列入了“一票否決制”的考核範圍，在所管轄範圍之內，只要存在上訪問題，地方或單位就沒有參評優秀或先進的資格。
從正面來理解，信訪一票否決，可以使地方或單位主要負責人不回避矛盾，主動為上訪人員解決問題。但反過來，為了避開一票否決制的制裁，相關主要負責人在“消滅”上訪人員時，完全有可能采取非法制手段。一種是用有違公平正義的手段解決問題，即誰鬧得厲害，就解決誰的問題，長此以往，實際是在造就更多的“刁民”；另一種，便是雇傭“保安公司”、打造“黑監獄”，攔截、關押、遣返上訪者的“安元鼎”模式。
而“記入縣志”的方法，雖是解決信訪矛盾的一種創新，但與“安元鼎”模式并無實質區別，同樣面臨法律風險。
按照《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》，縣級以上人大的諸多職權中，與“纏訪”沾得上邊的是“維護社會秩序”，人大對具體個案的監督，主要是經過法院判決的案件。但問題是，當有朝一日中級法院否決了基層法院的判決時，縣級人大對該訪民的“纏訪”認定是否仍具法律效力？
這樣產生的後果是，往輕了說，可能陷“縣志辦”於名譽權糾紛；往重了說，所修訂縣志喪失公信力，淪為笑柄。
為解決上訪難題，連“記入縣志”的手段都用上了。但這樣的奇觀也不能把板子完全打在基層。設立信訪制度的目的，是為了在政府與公衆之間建立密切聯系，便於公衆向政府各部門的工作反映情況，提出建議、意見或者投訴請求。但同時要看到，信訪制度產生於司法被嚴重破壞的時代，很多人遭受到的不公正對待，正是通過信訪才獲得解決。
隨著法治逐步完善，個人所遭遇的種種不公，按理說可以通過司法程序解決，這部分信訪不應當存在。但事實并非如此。
由於遭遇司法不公，求告無門，或者相信乃至看到過“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的案例，不少人走上上訪或越級上訪之路。信訪人事實上一分為二，一部分向政府部門“提意見”，另一部分是在司法程序之外，通過信訪解決正當或不正當，合理或不合理的訴求。
法治昌明的時代，公民之間、公民與政府之間的任何法律糾紛，都應該而且必須通過司法程序解決，在司法程序之外另開解決之門，必定百弊叢生，“寫入縣志”就是最新一例。試想千載之後，當人們讀到“上訪者要寫進縣志”的文獻，該對這樣一個縣政府有怎麼樣的想法？
法治者，謀萬世。想想我們的祖先，想想我們的後代，在這個命題面前，務請嚴肅謹慎。（來源：東方早報 作者：任大剛） |
