|
| 資料圖片：韓春雨 |
在國內外學者幾番公開質疑其可重複性過去一年後，河北科技大學副教授韓春雨關於新基因編輯技術NgAgo-gDNA的論文已由《自然-生物技術》撤回。有分析認為，在學術出版領域，受到廣泛質疑的論文在期刊的調查和協調下，往往由論文作者主動向期刊申請撤稿，以減少對論文作者科學信譽的傷害，同時避免更多的科研工作者繼續引用該論文。
從剛發表時的一鳴驚人，到發表後的屢被質疑，再到一年後的主動撤稿，身為科研者的韓春雨無可奈何地成為輿論焦點。韓春雨在名利雙收時，也收獲了此起彼伏的質疑。為了平複這些質疑，韓春雨選擇了主動撤稿。而這一撤稿舉動，又會引起新的質疑——韓春雨的論文是否真的存在問題？
分析韓春雨撤稿應基於常識思維，才能讓科研問題交給科研機構去解決，才能讓公共問題在公共領域內理性討論。
首先，科研真實只能交給科研機構去驗證。韓春雨的實驗到底有沒有問題，其所謂的科技突破真實性到底如何？這首先是個科學問題，是個事實判斷。之前，盡管有衆多科學家和科研機構聲稱其實驗的數據無法複制，這也只能說明其實驗無法複制。至於無法複制的原因是造假還是隱瞞核心數據，抑或是其他不得而知的原因，公衆可以圍觀可以質疑，但不該猜測不該斷言。畢竟，作為事件的旁觀者，普通人缺少基本判斷能力，他們能做的其實是保持輿論韌性，并靜待事實真相的揭露——這離不開科研機構的努力，離不開科學共同體的自我淨化。
其次，行政話語應該止步於科研的真實性。科研的真實性如何，應該由科研機構認定，應該由科學共同體論證。這是一個常識。但是，很多時候，因為個人的科研與集體的科研工作、與機構的科研政策緊密地結合在一起，所以在科研成果引起轟動時，行政權力通常會適時表現出其身影。這原本不是一個問題，對科研的投入在一定程度上可以促進科研的繁榮，但需要警惕的是，行政話語應該在科研的真實性面前止步，應該充分尊重科研的規律和科研的原則。否則，就可能以行政話語代替科學判斷，不僅扭曲了科研的規律和原則，也容易讓自身處於被動位置。此前，對於韓春雨爭議性成果的大加褒獎就是一個例證。 |
