|
| 李焯芬指出，有八、九成回應者都支持“德育及國民教育科”的創立。（中評社記者攝） |
楊耀忠：三年的開展期裡面，如果有些學校貨不對板、跟你對著幹，不提供多角度思考，而是全盤批判性地教學，教育局怎麼辦呢？會不會達不到預想的目的，各自為政？如果學校做得不好、教學偏頗，教育局去糾正，卻被指責“鉗制教學自由”，又怎麼辦呢？
李焯芬：如果三年之後有學校不跟隨“德育及國民教育科”課程指引來開辦課程， 教育局會通過視學制度來處理，視學小組會指出其不足之處，要求糾正。我們要求老師全面、清晰地看問題，這是一個教學標準。我再補充一點，在這期間，教育局還會做很多老師培訓的工作。我們不會低估實施的難度，但相信情況慢慢改善。
王翠蘭：香港現在的主流社會，家長和教育工作者都清楚知道，學生未來的出路跟中國沒法分開，所以不會排斥跟中國相關的教學內容。問題是怎樣篩選及如何嵌入課程裡，才是教師最關心的問題。如果說香港過去的國民教育失敗的話，如何解釋過去幾十年裡凡是內地需要幫助，香港人總是樂於慷慨解囊和存在救助意識？所以說雖然歷史、價值觀中港兩地有分別，但是放在市場機制裡面，慢慢運作，大家很願意自我修正、吸收。
由於這個課程不牽涉公開考試，教育界無論如何都會有一些反彈。我認為，既然不涉及公開考試，課程設計方面是不是一定要出版商去做呢？我對出版商沒什麼信心。雖然說課程涵蓋五個部分，但我們知道重點始終在“國家”這部分。如果推出這個國民教育，加上初中三年的“生活與社會科”，中國歷史科會進一步被擠壓，其實充實一下中史科的內容，更多地展現當代中國元素，講解中國的社會主義的成功之道等等，香港的學生就能對中國近代史有更好的掌握和包容。
李焯芬：我同意她的意見，外國的教育也有不少國民教育的內容。我的孩子在北美讀書，要讀很多本國歷史，也算是國民教育內容的一部份。現在我們這個課程涵蓋很廣，也試圖將中國近代史包涵進去。至於出不出教科書，其實是書商的決定，估計會有相當多的教材面市。同樣的內容，比如德育，天主教和佛教學校教的德育會有些不同之處。教育局也會收集老師的教案等材料，提供給各校參考。
呂如意：表面上看，德育及國民教育科包括兩個重點，予人感覺應各佔50%比重，但是根據課程指引的內容卻分為五個範疇，即包括個人、家庭、社會、國家和世界。如此看來，似乎德育涵蓋面比較多。我希望了解實際上國民教育佔的比例有多大呢？
李焯芬：課程的五個環節為什麼放在一起呢？我們的看法是，一個人本身是一個好人，有好的品德情操，才會成為是一個好的國民，因此國民素質和個人品德相關，可以將兩者連在一起。
|
