黃志明：課程指引的第一稿和第二稿我都很詳細看過，進步很明顯，我認為這份課程指引的水準很高，主流方向非常正確，至於支流問題，我們很難預先估計，但確實有一些什麼都反對的學校。
李焯芬：在現實中，當然社會會有不同的意見。但我相信隨著時間，主流的要求會慢慢體現出來。
黃志明：至於課程的編寫，我認為應該把選擇和決定權交給學校的老師，因為只有他們最清楚學生的水準。老師可以針對學生的水平，自行決定應該更多進行國情討論或修身內容。一定要“校本化”，信任教師和學校。如果什麼都要教育局規範，不是成熟的教育，當然學校的決定也要公開。
李焯芬：“校本化”確實很重要，很多學校已經有德育和國民教育的元素，不是等課程指引推出才有，每間學校有它自己的經驗。我也同意，儘管我們有五個範疇，內容側重點可以靈活處理。
連文嘗：德育和國民教育，其實以前學校已經在教，只是沒有明確的規範，有了這個指引，算是可以名正言順起步。因此我同意這是一個進步，起碼有了一個統一的標準和基礎。
同時我們也要看到，推行國民教育將是一個挺艱巨的過程。香港學生的國民意識過去比較淡薄，常識科裡只有一些個別的知識性內容，但現在新課程強調的是“身分認同”，對個人身分的認同，對家庭、社群、國家及世界的認同，在香港這環境，對國家認同部份，會有一定難度。
另外，課程強調“價值觀教育”，但香港老師正正不擅於在課堂作價值教育，不是以前沒有教，而是言傳身教，在隱蔽中做到價值教育，但是以後改為在正式課堂上怎麼教呢？指引上提供一些方法，包括價值澄清法、道德兩難法等等，這些是思辨方式，沒有價值傾向的道德邏輯推理，價值如何，自己決定。怎麼操作？很大挑戰。不是給老師一個教材就能做到那麼簡單。
有關“校本化”和“中央化”的爭論，曾經有人指出，以前教改遇到的瓶頸危機就是一次改太多東西，像“大煉鋼”，家家都“校本”，以至於質素不高，所以要強化校本平台。為什麼香港老師很依靠教科書呢，因為工作量太多， 上課課時相當於內地老師一倍，有空思考的時間太少。香港對於“中央化”的概念弱，不像內地教育部有很強的指導性。我建議，其他方面可以繼續“校本化”，但 在國民教育方面，是否可以“中央化”多一些？當然不排除“校本化”成分，但是需要加強整體規劃的中央平台。德育方面，網上有很多材料可以參考。課時牽涉國 民教育的內容比較少，也很膚淺，僅限於國旗國歌等等，教育局需要加強在這方面的支援，多放資源、教材、培訓。
李焯芬：剛才連校長所說，正是我們未來要做的事情。教育局將來會有一個團隊整理收集相關教材，這是很耗時耗力的工作，政府會有資源配合。教育事業和我們的生活一樣都應與時並進，由於歷史原因，香港的國民教育各個學校過去有不同做法，我們需要時間把它整合起來，教育局會充分利用它的網上平台，提供教材給大家參考，累積經驗，使課程慢慢完善起來，以後可能還會有更規範化的做法。目前需要接受“校本化”的現實，是比較可行的第一步。至於十年後有了更多經驗，也許會有更好的平台做中央式的設計，所以說任何事情都需要時間讓他慢慢完善。
|
