在此情況之下，剛才羅教授提到民進黨2008年大選，提出完整的兩岸經貿政策，“積極開放有效管理”，也在全盤的經濟脈絡下來思考，這部分沒有被彰顯。沒有被彰顯的原因，就是因為我們的政治主張是上位，所以嚴重干預處於下位的經濟主張的思考。未來民進黨要擬定中國政策大戰略，可能要虛化在上位的政治戰略，或者在某種程度上，不要與經濟戰略形成上下位的關係。
如果民進黨沒有辦法處理九二共識、台獨黨綱等問題，我們可以從某個角度去強調“國家”大政方針的延續性與穩定性，不需要去否定ECFA的價值或江陳會八次的會談結果，也不需要對九二共識有太多的著墨。就像過去對“國統綱領”一樣，存而不廢，但實際上也沒有任何功能。虛化政治上較具有爭議性的議題，全力鞏固經貿關係這區塊。這是我對整個大環境的看法。
對於民進黨大環境的戰略主張，在兩岸經貿環境上，從1980年代到2001年，還處於紅利的階段；但對中國的投資，慢慢地從超額紅利變成一般紅利。2001年之後，中國大陸開始緊縮，經濟情況也開始不穩定，每年經濟成長能否保八也一直有問題。所以台灣在中國大陸的經貿利益，可能從紅利階段變成損益平衡，愈來愈多台商回流或撤出中國大陸市場。在此情況下，中國大陸利用其經濟實力來影響台灣的選舉，其效果全面弱化。在此情況下，民進黨應提出全球性、全面性的經貿戰略，來分散中國大陸市場的經濟限制。
而我對兩岸政治環境的判斷是，兩岸化的危機，因為民進黨不可能逆轉兩岸化現狀，只能控制管理兩岸化的現狀。對於一些比較爭議性的問題，當然是用比較虛化的方法去忽略它，不要讓政治議題成為影響經貿效度的原因。
針對此戰略環境，民進黨的戰略目標是，在內政戰場加強力道，提出更全面、更宏觀、更有效能的治理，凸顯馬政府執政的無能，把民進黨相對優勢變成絕對優勢。在兩岸戰場，民進黨的戰略目標則是，從過去絕對弱勢變成相對弱勢，到最後是均勢。民進黨盡量不在兩岸戰場失分，或者說最起碼要與國民黨打成平手。所以，從過去的麻煩製造者、和平的破壞者的既定印象，轉變為主權的確保者、守護者。
而從戰略目標衍生出的戰術性問題，我認為對中國政策，以九二共識來說，就不否定也不肯定；以強調國家政策的穩定性與持續性來確保“中華民國”的主權；淡化純然的統一與獨立思維，把麻煩製造者的角色變成主權守護者的角色。對經貿政策具體的做法是，我們對ECFA的態度要明確，是要肯定、還是有條件地支持、或是否定；能否提出更全方面的主張，譬如加強與東協與歐盟的經貿關係，這點也很重要。民進黨對中國政策也提出十點主張，這些主張也很重要。 |
