|
| 羅致政 |
羅致政：太陽花學運對民進黨有沖擊 民進黨為執政必須大膽改變
在第二輪開始之前，我簡單分享自己的看法。太陽花學運帶來的問題，不只衝擊整個台灣社會，對個別政黨也帶來新的思維與挑戰。就我所知，包括社團如台灣社、北社，他們也在想說搞了一輩子，學生們一下子就帶來了新的作戰方式、論述能力、領導能力、組織能力，所以衝擊面很廣，這對民進黨當然也有衝擊。我個人的看法與結論是：不變很危險，但改變也有風險。這也是民進黨一直面臨的問題，明知道環境變那麼多了，你與社團的關係、媒體的關係、年輕人的關係，充滿很多刺激與挑戰，不變是很危險的；可是又不敢大膽的改變，因為知道有風險存在，最擔心的是兩頭皆空，拿不到新的又失去舊的，永遠在這當中做困難的抉擇。
剛剛子嘉兄提到，做為一個政黨，執政是最低的道德。2016年大選，我們一定要達到這個目標，不然為什麼要有政黨？我們去做公民團體就好。所以民進黨有這個責任與道德，重新執政。如果要重新執政，還是要做大膽的變革，包括與公民團體的關係，甚至兩岸關係也是一樣。簡單說，如果兩岸政策還是複製2012年那一套的話，註定2016還是沒有機會。所以一定要有必要的調整，這當然也有其困難與風險，但那是另外一個層次的問題。
廣義來看，台灣社會經過太陽花衝擊之後，藍綠版塊出現一些變化，如果公民團體是照著目前情勢來走，最後還是挖到綠的這一塊，不是淺藍那一塊。我舉個例子，去年反核大遊行與今年的反核運動，人數差了五倍到六倍；去年各種公民團體出來，是二、三十萬人以上。這次林義雄出來，加上絕食的大動作，因為明顯偏綠，召喚出來的人數就少了好幾倍。如果公民團體還是要回到綠營搶這一塊的話，我認為只是另外一個台聯而已，另一個稍大的台聯，只不過位子靠中間一點。
剛剛子嘉兄提到，如果公民團體到宜蘭選一個、台南選一個，那就是在綠的版塊。反過來講，如果是到蔡正元的選區、吳育昇的選區，那意義又完全不一樣。所以，我們如何判斷這些公民團體究竟是跨越藍綠的團體？還是在綠版塊中？還是看起來有論述能力，披著非藍非綠的外衣？這是定位問題。否則，公民團體是搶綠的票源，我認為是裂解民進黨；如果我是國民黨的話，我會歡迎並鼓勵這些公民團體組合，甚至必要時給你credit，讓人感覺他們比民進黨更有影響力。 |
