這個表態很關鍵。因為在當前許多政策文本中，在涉及統一後台灣的現有制度如何安排時，經常以“台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重”等語言，進行較為概括的原則體現。而秦剛以中國駐美大使身分向國際媒體做出“統一後，台灣現在的政治制度可以保留”，這應該是大陸權威性人士，首次對這一敏感問題作出更明確的表態。
所以在未來，在“兩制”台灣方案的研究設計和醞釀過程中，圍繞台灣現有的，包括政治制度在內的各項制度可以如何保留，保留到什麼程度；以及這樣的保留，應如何同“兩制”從屬和派生於“一國”並統一於“一國”之內的重要前提相銜接；使和平統一條件下，島內政治、社會、經濟、司法等制度的延續，與前述重要前提和基本原則，不產生邏輯上的悖論和實踐中的扞格。這都是在今後更加密切展開的探討中，料將被台灣各界人士，頻繁提出同大陸方面討論的主題。而大陸方面有沒有對這些問題擬出回答的預案或腹案？我認為台灣各方也會非常重視。
以“全過程民主”形成“台灣方案” 跳出“民主對抗專制”框架
值得注意的是，2022年的白皮書也坦言，“一國兩制”在台灣輿論場經歷多年攻訐和扭曲，因而提出“一國兩制”需要被廣大台灣同胞“重新認識”。而“重新認識”的過程，與鼓勵台灣同胞參與“兩制”台灣方案研究和設計過程，其實是互為一體的。我認為，此處白皮書所體現的信息是： “兩制”台灣方案並非一個等到統一完成的那一天，大陸才單方面端出來“逼”台灣接受的方案；而是蘊含了相當的商討空間，留待台灣各界但凡願意商討和平發展或國家統一問題者，一同參與到醞釀和協商的過程中來。
總之，白皮書預示了一個兩岸同胞能共同形成“兩制”台灣方案的包容性過程；使方案本身所能延展的空間，所能填充的內涵，以及圍繞台灣特殊歷史情境所量身打造的適用性，得以在這一過程中，盡可能地得到豐富、體現和充實。
白皮書所描述的“兩岸同胞共同探索實施‘兩制’台灣方案，共同發展完善‘一國兩制’制度體系，確保台灣長治久安”的願景，應在後續的工作進程中，不厭其煩地反覆強調申明。這樣才能讓“一國兩制”概念，超脫出過去三四十年台灣歷任執政當局的攻訐，塑造出新的形象。
從國際輿論看，從烏克蘭到台灣，美西方勢力試圖塑造某種“民主對抗專制”話語框架，以合理化其在歐亞大陸兩端鋪墊“新冷戰”的布局。但如果我們把“台灣方案”的研究、醞釀和形塑作為一個抓手，從中彰顯出“全過程民主”的精神，其實就是對美西方設定的所謂“民主對專制”等話語所能做出的最好回應。我的第一階段發言就說這些，請大家批評指正，謝謝！
束沐：謝謝和謙兄的發言。他非常敏銳地注意到，中國駐美大使秦剛有關“統一後，台灣現在的政治制度可以保留”的表態。接下來請南京大學歷史學院、台灣研究所助理研究員張萌發言。 |
