有一種收費叫“附加費”，出台一個規定，就可以搭便車，在正常的收費上附加收取一定的費用。
記者調查發現，在關涉民生的水、電、汽油價格中，“附加費”現象普遍存在，且各地標準不同，項目易增難減。按2013年全國用電量初步估算，僅電價“附加費”一年可達2000多億元。這些“附加費”到底該不該收？它們最終流向了哪裡？
有專家說，“附加費”源於計劃經濟，主要由政府進行資源定價，造成某些重要資源長期價格偏低，額外收取“附加費”是一種價格補償。若只如此，還算公道，買家也不能老占賣家便宜，顯然這不是“附加費”的全部內涵，譬如眾所周知的“教育附加費”則屬另外一種情況。
要說“附加費”之過，最大莫過於它是一筆“糊塗賬”。其“糊塗性”至少包括以下幾個層面：一、合理性糊塗。有些“附加費”或許是合理的，是對定價過低的成本補償，有些則未必。譬如藏於水價中的“污水處理費”，有些地方根本沒有進行污水處理或處理率很低，收費的合理性就當存疑。二、合法性糊塗。按照相關規章，制定和調整公用事業價格、公益收費服務價格、自然壟斷經營的商品價格時，應進行公開聽證，而多少“附加費”在制定時，經過了聽證程序，聽過老百姓意見？這只是合法性不足的一個方面。三、繳納糊塗。作為繳納者，我們根本不知道自己日常生活、消費中，繳納了多少種“附加費”，也無從判斷那些是合理的，哪些是別人強加的霸王條款。四、使用糊塗。按理說，專款專用是“附加費”最起碼的要求，事實並非如此，被當作“唐僧肉”現象屢見不鮮。審計署數年前對50個縣教育經費進行審計時發現，有20個縣存在擠占、挪用教育附加費現象。也就是說，一些取之於民的“附加費”結果是“用之於官”。五、價格信號糊塗。夾雜了“附加費”的價格傳導出來的信號是扭曲的、失真的，從而影響決策判斷。
如此以往，“附加費”快成百姓的“附枷費”了，因為哪怕向企業收取的各種“附加費”，最終還是被計入企業成本體現在產品價格中，轉嫁到消費者身上。依法治國落實到收費這個點上，就是依法治“費”。面對包括各種“附加費”在內的大量收費行為，有必要進行一次大梳理：那些經過法律授權的、有一定合理的收費可以通過“費改稅”的方式而繼續存在；法無授權即為禁止，那些目的不明確、用途不確定、有亂收費之嫌的收費理當毫不猶豫地取消，通過減費為百姓減負。（來源：廣州日報 作者：連海平 本文略有删節） |
