不少豐巢用戶憤慨地向記者指出，在看到這封公開信之前，對豐巢收取快遞員費用毫不知情，既然已經收費，再向用戶重複收費就更加不合理了，豐巢“吃相”太難看。
對於何劍所說，《國際金融報》記者聯系到豐巢首席營銷官李文青，對方僅回複稱“豐巢財務數據都有相關的公告信息，對此不作回應”。豐巢并非上市公司，對於營收和成本的具體項目并未有公開數據，李文青表示不方便提供。
事實上，在處理這起“五毛錢血案”時，豐巢的態度一直頗為強勢，對於用戶提議將超時時間從12小時改為24小時，豐巢方面稱“不會更改”；面對用戶聲討，豐巢稱“可以不用”；對於小區抗議收費斷電，豐巢回應“小區屬單方面違約，將追索”。
也許是豐巢這種高傲的姿態，為整個戰況再添了一把火。據記者了解，目前抵制豐巢的小區數量持續增加，地區也由原本的杭州、上海擴大至全國各地。
記者從衆蟻社區（以業委會工作為中心的互聯網平台）上查詢得知，截至5月13日晚，在平台上抵制豐巢的小區業委會已經高達117個，要求豐巢在現有合同期內免費或經協商後簽署補充協議，明確收費標准并提醒快遞員投放時須經本人同意，以及延長超時的時間標准。
不少業委會在衆蟻社區平台上留言稱，“豐巢濫用市場壟斷地位，缺乏對業主尊重。”
公開資料顯示，在豐巢與速遞易合并後，豐巢已擁有市場份額達到69%。北京市康達律師事務所律師韓驍向《國際金融報》記者表示，根據法律規定，一個經營者在相關市場的市場份額達到50%即應當認定為具有壟斷者的法律地位。若豐巢符合《反壟斷法》規定的壟斷行為，如存在經營者合并行為構成經營者集中、濫用市場支配地位對用戶進行收費等，則涉嫌構成壟斷，反壟斷執法機構有權進行調查。若調查後構成壟斷，可根據《反壟斷法》規定要求豐巢承擔相應行政、民事責任。 |
