“華西村有錢了，用黃金造了一個金牛，這違背傳統美德。有錢了，可以拿去幫助西部地區的貧困孩子，幫助老百姓。用些黃金堆在那裡，美嗎？”11月19日，在首屆人居與資源論壇上，國家住建部政策法規司司長徐宗威痛批中國的建築文化，稱建築文化的表現令人擔憂痛心。
關於建築的道德性，在國內一直甚少有人談及。徐司長一番發言，也算是難得的表態了。於他看來，諸如金牛一類的奢華物，有悖勤儉傳統，無疑是不道德的。此類觀點並不稀奇，在過往諸多討論中，“金牛”早早就被貼上了“炫富”、“世俗”的標簽。問題是，民間聲音與官員表態，終究是兩套話語邏輯。
公眾自有各種理由批判“金牛”，“違背傳統美德”實乃說辭之一。即便如此，公眾所享有的言語邊界，也不等同於官員在公共場合的發聲尺度。常識是，“眾意”因其匿名性、結構多元，而具備極大包容空間；但“官員表態”，牽涉整個公權系統的信譽，理當“慎之又慎”，乃至盡可能選取成熟、無爭議的觀點。以此度之，陳司長的說法，或就有待商榷。
“造金牛”違背傳統美德嗎？似乎不假。常說“勤儉節約是中華民族傳統美德”嘛。但細加解剖，不難發現，所謂“勤儉”絕非國民性的一部分，而僅是物質匱乏時代的選擇，或是文人幻想出的“虛擬傳統”。除此，“有錢可幫助貧困孩子、老百姓”，看似正義凜然、情真意切，卻也有“道德綁架”的嫌疑。
依徐司長的邏輯，因金牛悖逆勤儉美德，我們便有底氣反問“黃金堆在那裡，美嗎？”潛台詞當然是，“非但不美，而且醜陋至極”。只是請注意，“堆黃金”的是人，而非金牛自身——莫非否定建造者，便可順帶否認建造物的美學價值？此等粗糙的“置換”，無疑令人失望：歷史流變至今，“因人廢藝”的思維，竟還這般根深蒂固。很多時候，人們對建造物或褒或貶，仍立基於對建造者動機、德行的考量，而極少回歸美學的標準，極少討論結構、色彩、線條等要素……
這，也算中國建築日趨平庸的根源之一吧。當對建造者的道德測量，取代了對建築物的美學審視，建築本身變得不再重要。與之相反，在畸變的語境下，建造目的之正確、建造姿態之合宜，方才是撈取聲名的捷徑。或許是國民鑒賞力尚不夠品鑒，或是某些專業人士樂於充當道德裁判？總之，確知的是，庸碌的評判者、業餘的評判眼光，注定不會見證偉大建築的誕生。（時間：11月21日 來源：華西都市報） |
