據參與乳品標準制訂的專家表示，乳品新國標初稿由蒙牛、伊利及光明集團等起草。“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往”。這話扣在一些“新國標”的身上，似乎也未必那麼委屈。數日前，思念、三全、灣仔碼頭三大速凍食品品牌均被檢出金黃色葡萄球菌，一時輿論嘩然。隨後，“速凍面米食品安全國家標準”發布，竟然允許金黃色葡萄球菌“合法存在”。再往前，就是波詭雲譎的“乳業新國標”。
“三聚氰胺事件”爆發後，重新制訂乳品安全國家標準成為共識。彼時，在幾位奶業專家的力主下，每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質不低於2.95克的標準達成一致意見，形成最終送審稿。吊詭的是，2010年3月正式公布的方案，菌落突然放寬到200萬個，蛋白質也降低到2.8克——而至於送審稿在哪個環節發生改動、為什麼改動，參與國標擬定的專家也未必清楚。多名曾經參與標準制訂討論會的奶業專家選擇不再表態：“我現在沒什麼可說的了。”“說了有什麼用？”
專家都“看不懂”的新國標、挾裹著沸反盈天的民意，將呼之欲出的利益鏈，釘死在各色傳聞的十字架上。據說，“內部待議稿上顯示，巴氏奶標準初稿的起草單位是蒙牛乳業集團，生鮮乳標準由伊利集團起草，酸奶標準則由光明集團起草”——三分天下，各自為營。若這個說法屬實，那麼，“國標”的尺子就成為企業主宰度量衡的“怪胎”。有直接利益瓜葛的龍頭企業何以掌管了初稿的起草權？“關鍵性標準”又是如何在最後一刻被直接翻盤？駁倒專家意見的“最後協調”究竟如何平衡拿捏？誰參加了最後的定奪會、誰提了反對意見、雙方如何唇槍舌劍——這份“會議紀要”能不能搬出來晾曬在陽光下？……這些問題含混曖昧，就難免暗箱的嫌疑。正如學者所言：本行業的專家是懂行的，整個訂標過程至少應該對專家全透明。如果“新國標”連專家都說服不了，又如何以誠服人？
中國的牛奶是不是“垃圾”——這個問題真不好妄下結論，但有一點是肯定的：缺乏客觀立場的“國標”，如何能提煉出合格的牛奶呢？綁架不綁架的事情，歷史自有公論。只是，時代在進步，國標卻向後走，總不能不交代清楚個中理由吧。價格要與國際接軌，市場也要與國際接軌，“國標”要不要？當“國標”的超短裙低到不能再低的時候，這是在為進口產品做免費廣告呢、還是在為產業底線的淪喪而竪起一座恥辱碑？真有底氣，建議那些備受詬病的“新國標”拿到國際上去比拼比拼——只是，不要笑場就好。（時間：12月1日 來源：人民網） |
