轉基因產品的安全性問題一直很熱，近期這一話題又進一步升溫。先是8月21日，某媒體發表一位“戰略問題專家”的署名文章《八問主糧轉基因化》，引起社會各界的強烈反響，乃至於國家轉基因生物安全委員會委員林敏專門對此文做出回應。再後來，央視主持人崔永元與生物科學博士方舟子在網絡上展開了關於轉基因食品安全性的論戰。
9月12日，來自廣東、山東等省的12名律師聯名致信國家食藥監總局和農業部，要求公開轉基因食品相關信息，包括中國轉基因食品的種類、農業轉基因生物安全性評價的材料和審批程序、中國生產銷售轉基因食品的企業目錄，等等。他們希望，關於轉基因的爭論乃至口水仗，能借此機會進入法制渠道解決。
毋庸諱言，很多對於轉基因的質疑帶有民族主義、陰謀論的色彩。也正因此，才導致轉基因的爭論往往脫離了科學、公共政策的範疇，淪為病毒式的恐慌傳播，其中很多說法更是無稽之談。但反過來說，農業、食藥監等部門也應反躬自省：為什麼政府系統的專家對於轉基因問題信心十足，而民間質疑卻還是這麼強烈？實際上，轉基因不僅是一個科學問題，還是一個公共政策問題，政府方面應通過透明、陽光的決策程序，提升決策結果的公信力，這也是《政府信息公開條例》頒行的初衷。
以我國對轉基因產品的監管制度來說，早在2001年，國務院就出台了《農業轉基因生物安全管理條例》，原衛生部、農業部也出台過不少規章制度，看似對於轉基因產品的進口、食用、種植等的規定已然十分詳細。但還是存在“兩張皮”的問題，即政府的監管制度和民眾對於轉基因產品的信心之間存在巨大鴻溝。
比如，去年發生的黃金大米事件，明明中美多家科研機構以中國湖南72名兒童為對象，做了轉基因“黃金大米”的人體試驗，但湖南衡陽市相關部門以及多家涉事科研機構卻矢口否認，家長更是蒙在鼓裡。最終查明，相關單位的確欺騙受試孩子做了轉基因的人體試驗，“黃金大米”是未經申報帶入中國境內的。
再比如，中國目前到底有多少食品是轉基因食品？為什麼超市商品包裝上幾乎沒有標示含有轉基因的？從監管制度上看，2002年原衛生部公布的《轉基因食品衛生管理辦法》是要求轉基因食品公開標示“轉基因XX食品”或“以轉基因XX食品為原料”的。但這一規定被2007年《新資源食品管理辦法》取代之後，就不再要求標注了。結果，信息不透明造成了更大的恐慌，近年來關於轉基因食品的謠言滿天飛，甜玉米、聖女果、小辣椒等食品紛紛“躺槍”，被網民誤認為是轉基因食物。
9月16日，《人民日報》的《求證》欄目以《我國有哪些轉基因作物》為題，通過對農業部和相關專家的採訪告知公眾，我國批准進口用作加工原料的轉基因作物有大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜，我國批准了轉基因棉花、番木瓜進行商業化種植。該報道還提供了我國轉基因生產應用安全證書批准信息的查詢方式。但目前的信息披露，恐怕還不足以解除公眾的信息焦慮。正像參與此次申請信息公開的一位律師所說：“我們不是專業人士，對於轉基因食品安全性沒法判斷。所以我們不是反對轉基因，我們關注的是公眾知情權。”
在強調民眾應當講科學的同時，作為公共政策的制定者，政府方面自身也要提升公開透明度，對公眾最焦慮、最關心的問題，用最坦誠的、可查證的方式解疑釋惑，不端架子、不捂蓋子，相信科學的力量，相信群眾的理性。目前能夠做的是：恢復轉基因食品標誌制度，尊重消費者的選擇權；針對民間質疑的熱點，充分披露政府許可進口、使用具體轉基因食品的理由；同時，及時回應諸如政府機關食堂拒絕轉基因食用油的傳言。
信息公開，程序透明，尊重群眾的選擇權，才能避免恐慌，也才能科學地證偽或證實轉基因食品的安全性。（時間：9月17日 來源：東方早報） |
