日前，《人民日報》“求證”欄目在採訪農業部及相關專家之後，公布了我國現有的轉基因作物名錄，立即引起公眾的密切關注。
近年來我國食品安全問題頻出，從三聚氰胺、問題酸奶、瘦肉精、速生雞到毒生姜、肉毒杆菌甚至假羊肉，不斷衝擊公眾神經。一系列食品安全事件，使得公眾對“舌尖”上的問題前所未有地關注和不滿，也使得人們對莫名其妙突然闖入視線和餐桌的轉基因食品疑竇叢生。轉基因食品的安全性如何，它究竟是全世界成百上千萬饑餓者的天使，還是給人類生存與繁衍帶來不測風險的魔鬼？人們莫衷一是，也因此仿徨不定，質疑者義憤填膺，支持者高亢聲辯。
為什麼在許多事關社會普遍性關切的問題上，公眾的爭論熱烈但效果不佳？問題的關鍵就在於，沒有權威以適當的方式介入。在轉基因問題上，6月份農業部批准三種轉基因大豆進口之後，公眾已經普遍表現出質疑和焦慮，但相關部門卻輕飄飄地以“民眾質疑源於不知情”而打發過去；專家由於與相關利益介入太深，一定程度上已經難以取得公眾的充分信任。可謂公共辯論失效、專家權威失靈、官員言論難以得到信任。在這種情況下，哪怕政府的公共決策能夠推行，也必將嚴重損傷政府公信。我國正處於社會轉型期，這還有可能影響到政府形象及其與人民之間的良好關係。尤其在轉基因問題上，除其安全性問題外，還應特別指出的是，轉基因作物不同於傳統農作物的小規模生產，它是大型跨國企業的超大規模生產，在生產、運輸、儲存、營銷上都具有相對於傳統農作物的壓倒性優勢。因此，公眾完全有理由擔心其壟斷、衝擊本國農業，甚至利用其龐大的資金量進行游說、公關甚至行賄，並在產業政策上獲得不正當地位。
因此，政府必須嚴肅對待並認真回應公眾的關切。而在現代法治政府與透明政府的背景下，就要求相關部門必須進行更大幅度與更深程度的公開。一是信息公開，相關部門應盡可能就公眾所關切的主要方面，主動、全面地發布政府信息，比如，究竟開放了哪些轉基因作物與食品、安全性如何保障、相關負責人或責任人信息、轉基因食品如何鑒識等。二是程序公開，也即公共決策程序對公眾開放的民主決策，因為信息公開所能公開的主要是一些已成定局的信息，公開的主要是結果，只能滿足人們的部分知情權，如果人們只能被動接受信息或事後查詢信息，那麼他們頂多能看到“開放”，卻難以看到“公平”。沒有公眾參與和廣泛民主的公共決策，特別是在事關公眾普遍關切的情況下，必然引發廣泛疑慮。尤其是轉基因食品涉及千家萬戶甚至民族未來，它的安全性如何、我國當前有無開放轉基因食品的必要、轉基因產業應該主要面對國內市場還是國際競爭、跨國公司申請程序和條件如何以及是否應經過公共辯論與聽證、轉基因產業對我國農業生產的影響、公眾如何實時了解相關信息並進行監督等等，在不涉及國家機密與商業機密的情況下，都必須全面、全程吸納公眾參與和監督。
而更深程度的公開就需要法律的保障。目前我國沒有一部法律專門規定轉基因作物或食品，相關法律中，種子法只有三處涉及轉基因問題，而且有兩處授權國務院具體規定。但在很大程度上，國務院好像又授權給了農業部。目前專門規範轉基因作物與食品的行政法規，國務院只頒布了一部《農業轉基因作物安全管理條例》，除《進出境轉基因產品檢驗檢疫管理辦法》由質檢總局頒布外，其他幾乎都是以農業部令的形式頒布的部門規章。因此，相關部門所言的進口轉基因玉米合“法”實際上不過是符合部門規章的合“規”而已。難道社會普遍關切的轉基因問題僅僅是某一個部門的事？而且，這些法規、規章絕大部分都已頒布10年左右，是相關部門有先見之明，還是這些年轉基因問題時光停滯？
更重要的是，由於制定在數年以前，那時對法治政府與透明政府的要求還沒有這麼高，因此在關係到轉基因相關公共決策中如何公開信息與吸納公眾參與，這些規章中幾乎沒有任何具備可操作性的規定。就連這些規章本身的制定，也鮮有廣泛吸納公眾參與和討論的。社會普遍關切、事關全民食品安全的轉基因食品問題，成了某些部門可以關起門來自己決定的封閉決策，這既不合理，也必然會引起公眾質疑。而在這個問題上，《人民日報》的權威報道所帶來的啟發是，在涉及公眾普遍關切的問題上，公開是硬道理；不僅應信息公開，還應吸納公眾的廣泛參與。而且這種深度公開也要求，在轉基因問題上，我們不能僅僅規章治國，是啟動全國人大立法程序的時候了。（時間：9月18日 來源：法制日報） |
