美國的立場是，希望中國不要再派船艦進入第一島鏈與釣魚台爭議海域，中國也不要再鼓動民族主義的仇日情緒，應該更加克制自己。日本應該盡快把釣魚島國有化，因為這樣比較好處理；如果是地方化的話，日本右派人士會使此問題更加嚴重。從這個角度來看，美國立場清楚，日本是有恃無恐。所以台灣處理釣魚台問題，絕對不是只對日，也要對美。
而所謂持久作戰的意思是，相關單位要思考，台灣本身機制與資源在哪裡？我們處理東海、南海問題，“國安會”有類似相關的小組、有指導原則，那有沒有資源？因為資源基本上都在“行政院”的“國土”辦公室。能否透過“國安會”整合指導，透過各部會，在“行政院”“國土”安全辦公室底下，建構我們在東海、南海問題的後續作為？這是需要考量的。
最後，馬英九也強調，東海和平倡議的行動綱領，是從“三個兩邊”到“三邊”。這個問題出來後，當然要做到很難，因為中日會就此問題對話，日本事實上不與我們對話，現在就變成兩岸要對話。兩岸對話如果沒有政治互信，進行相關問題的討論要討論什麼？這也涉及到兩岸定位到底為何？這議題在台灣內部還有諸多分歧。我們強調“憲法”一中、一國兩區，大陸強調兩岸同屬一國。換言之，“中華民國”與中華人民共和國的“憲法”關係在什麼地方？如果這個問題沒有基本的思考點，兩岸要談，最後恐怕還是透過海基會與海協會，兩會屬於白手套、位階又低，最後恐怕也還是難有所成。以上是以戰略層面來看此議題，謝謝。
邱毅：東海與南海問題的發生，與美重返亞洲戰略有密切關係。我也同意，美國在釣魚台事件中有一定程度的默許，日本野田政府才會如此有恃無恐。但也像剛才蘭將軍說的，日本這個動作，本意是希望不要把釣魚台議題地方化，讓右翼分子有操作的空間；但是火點上去之後，似乎好像與預期有落差，如何和平理性解決這個問題？
在東海南海問題上，台灣在野黨應該持什麼樣的態度？將來民共論壇要不要納入此議題？兩岸之間在東海問題上，有無合作空間？雖然馬英九再三說明“兩岸之間不聯手”，我也問過馬“不聯手”的定義是什麼，馬的看法是在軍事上不聯手，因為缺乏軍事互信，也會引起台灣內部更大的政治困難。但是如果是其他層面，比如礦權、漁權，非軍事合作層面上，有無合作空間？兩岸之間能不能攜手？到底如何界定對台灣最有利？接下來請蔡教授。
|
