另外，台灣朝野之間是不是也可以對當前的海疆問題進一步對話？除了國共之間的二軌對話應該繼續推動之外，剛才也提到台灣希望採“多邊解決”的模式，大家都知道，在國際上，強勢國都希望透過雙邊解決爭議，直接把事情擺平。當事涉多邊，通常的情況都是弱者想把事情複雜化，把大家都拖進來處理問題。就台灣的立場來說，多邊解決是無可奈何的事情；台灣只能這麼說，這麼做才得到一點點發言權。台北官方高層講話四平八穩，其實可以理解。但是高層講話是一回事，比如說“絕對不與大陸合作”；但較低階層官員應該加以引申，說是“我們並不排除任何互助的可能，台灣將用一切力量來維護‘國家’利益”。台灣上下其實可以在層級上、策略上用不同的方式來表達，處理得好一點。
最後，朝野、官民與兩岸或許可以，也應該分進合擊，執政黨、官方要軟，反對黨、民間可以硬；兩岸在某種程度上也該如此。這樣一來，即便還是不能真正解決問題，至少可以擴大台灣的利得，讓台灣的利益與聲音可以不被忽視。最重要的是，本人相信，兩岸雙方透過某種程度的默契，兩岸即使不能真正的公開合作，但可以透過默契，增加互信、諒解、善意，再進一步往前走。這是我第一輪發言，謝謝！
邱毅：蔡瑋教授剛才點到關鍵原因，馬英九與“陸委會”都說，兩岸之間不聯手、不合作，但到底不合作是在哪一個層次？如果只是在軍事，那其他有關經濟層面，例如聯手護漁、共同開採油氣等方面仍然可以合作。蔡瑋教授也提到，台灣目前處境是在多強擠壓之下，既尷尬又為難。在此情況下，創造一些想像空間。我也跟郭正亮委員提過，郭委員用了另外四個字“狐假虎威”，會不會讓台灣找到出路？台灣怕在技術面的合作中被中共擴大政治效應，產生其他後遺症。所以兩岸之間的聯手合作，到底是利還是弊？還是利弊參半？還是弊多於利？如何操作才可以彰顯利益，減少後遺症，讓利多於弊？接下來請郭正亮委員。
|
